为了防止被说断章取义，我贴出他自己反驳康德的片段。

重复一千遍，二律背反也不是一个命题。

百度at系统抽风，他也要搞机会攻击 这是有多自卑啊

拿多维宇宙这种物理学建模的东西类比物自体，后面还说“为了让你们这些低知便于理解”

我真的害怕了为什么给他贴出原文还能反复说“同一命题”啊啊啊 给我看恐怖谷了

此君的逻辑颠倒和混淆是令人咋舌的。二律背反，是那种正反题2个都能被证明的情况，才能叫二律背反 此君的二律背反是一个命题可以得出2个答案，甚至拿“明天吃饭吃还是不吃”来举例，明天吃饭还是不吃饭，这能证明出都正确吗？不能呀！那为什么能叫二律背反？

原文中正题是什么？反题是什么？他硬说正反题是结论。他似乎没学过高中命题的概念。

给吧u们翻译一下这句话，意思是，下面图2中，正题反题两个命题，一个是时间线A，一个是时间线B，我们所处的是时间线A现象界，另外一个时间线B就是物自体

又是“一个命题”，我寻思命题概念不是高中学过吗？一个命题能做出2个论断来？

《断章取义》

《永无止境》

《原著观点》
我来翻译一下他的观点吧，就好比普朗克研究黑体问题，提出来了量子力学模型，现在发现，普朗克研究黑体模型时有问题，那么你现在还能用量子力学来辩护普朗克研究黑体模型的过程吗？他在康德理论上，拒不承认康德在研究二律背反时预设了“思维必然对应一个对象”进而提出现象物自体二分，是一种由未经验证的预设得出的二分模型，反而用现象与物自体二分来辩护，说什么因为范畴是现象界的所以范畴不可能一个命题得出2个结论（还在一个命题），只能得出一个结论，另一个结论是物自体的

《刻在人生来就有的》感觉小学上语文课的时候在玩一款二字手游

小团体这一块，幼稚这一块，观点正确这一块，不屑于找认同这一块，瞎骂这一块，宽宏大量这一块