1453或者1640都只是为了工整找的一个代表事件，本身不能代表一个时代的变化。不过根据多方面资料，黑格尔或者马恩的中世纪定义应该接近于传统的1453或者1500论。比如恩格斯在德国农民战争里面说16世纪初德国还有中世纪残留下来的影响。从空想到科学则说，摆脱中世纪的主要因素是城市中间等级。而黑格尔法哲学批判里面的中世纪你去看黑格尔原文并不是在说具体历史，而是等同于封建君主制和封建贵族的等级制度，并不包括16-17世纪的绝对君主制，君主立宪制以及早期资产阶级。综上我认为马恩语境中的中世纪理解成传统的15世纪结束更合理。
当然要按照苏联史学1640年中世纪结束也能说通，苏联人说16-17世纪是绝对君主制和资产阶级gm为主的中世纪末期在内容上也没有本质区别，苏联史学的1640论传达了这么一个信号，资产阶级的近代史以一场革命开始(1640)，一场革命结束(1917)，十月革命开创了社义的人类现代历史。

反正这个东西你细究起来很没意义，无论哪一年都有一堆槽点。欧洲中世纪只意味着古代和近代中间那个时代，中世纪结束的时候只取决于你如何定义近代。

这部就和执着于追求哪一粒沙子使沙子变成沙堆一样吗？

我一般倾向于中世纪是以文艺复兴作为主要代表来阐述封建主义与资本主义更替的时期