二战德国时期劳动期间保护政策的调整：
1 工资政策
前一阶段工资政策上，采取了固定工资制，使得其上台后一段时期内工资保持了相对稳定的发展。随着“四年计划”以及战争所带来的影响，对德国的稳定工资政策产生了较大的冲击。
在工资问题上，早在一年前政府内部就产生了关于调整工资的争论。由于经济恢复程度上的差别，1935年初，劳动部的一个调查报告显示:“虽然平均工资水平近些年保持了稳定，但是工资水平在地区间的差异变得越来越大。诸如柏林、汉堡等大城市与周边的小城市之间差距正在拉大。与德国东部城市相比，莱茵地区和鲁尔地区的工资显得太低。这些问题有可能会影响到生产发展。”
为此劳动部提出了一个全面调整工资的建议:“消除各地区间的差别；煤矿业每小时的工资提高50芬尼；降低最高工资。”这一计划遭到反对， 特别是其中所包含的降低工资的内容。1935年3月7日，汉堡大区领袖考夫曼(Kaufmann)给赫斯(Hess)的信中表示了他对该建议的反对:“在我们不懈的努力下，我们已经成功地使工人开始信任我们以及劳动阵线，而像降低工资这样的做法将会毁灭这些成就”。他建议最好现存的工资政策不应发生变化。
考夫曼的意见得到其它大区领袖的支持，同时也引起了元首的注意。3月23日，元首要求工资调整计划推行之前再举行会议讨论。在这次会议后，赫斯给赛克特的信中写道:“会议的结果是所有大区的领袖都反对任何形式降低工资的做法，甚至许多企业主还担心工资的降低会导致生产率的降低”。针对这个问题，在1935年5月2日还专门召开了部长级会议进行讨论。经过讨论后，政府表示:“现存的工资水平仍然保持不动，维持在现存水平上”。
在这次工资政策调整问题的争论中，体现出社会现实与其理想之间的碰撞。

随着经济形势的好转，任何固定工资的做法都与经济发展内在法则相违背，而NSDAP试图通过国家力量与之相对抗，反映出二战德国主流思想与现实之间存在着某种对立。由于工资政策与现实经济发展的对立矛盾还未完全激化，所以这次工资调整计划最终搁浅，但是与会部长们感觉“此后任何超出这些形式的干预都是不合适的”,这预示着关于工资问题的争论还将继续。
1936年后随着劳动力缺乏问题逐渐严重化，导致工资问题再次浮出水面。
虽然他们规定工资将继续保持稳定，但是由于劳动力紧缺，迫使有些企业主不得不提高工资，以吸引劳工。1936年10月6日劳动部提供给元首的报告中谈道:“现在企业中，企业主提高工资变得随意，他们已不再从整个社会政策的角度思考这个问题.....提高工资的现象在那些大企业中尤其明显，而且有时工资可以提高到超过标准3倍的水平上。”
政府认为这种情况的出现会对“四年计划”带来不利的影响。首先， 企业主提高工资会导致劳工更频繁地更换工作。他们在调查中发现“德国工人变换工作以便挣取更多报酬的行为变得普遍了，过去可能一辈子干着同一工作的工人们现在每12个月就要变换一次工作”。政府担心这样的行为会影响到生产的发展。其次，企业间竞相提高工资以吸引工人，会导致生产成本提高，这对实现“四年计划”的目标也是不利的。最后，他们认为提高工资会影响到工人对企业的忠诚和对工作本身的认识。元首指出:“因为提高工资， 工人不再视企业为一个大家庭，而是一种纯经济的关系。”
他们批判这些行为是“以民族利益的代价换来的经济发展”,并表示采取措施制止这种现象的出现。

1938年6月25日，颁布要求限制工资的法令，并授予劳动托事确定最高工资的权力。法令规定“劳动托事有权采取措施防止任何有碍于‘四年计划’的行为，在确定企业最高最低工资上，他们拥有绝对的权力”。这个法令的颁布不仅使得工资名义上增长变得不可能，而且也使得这一问题完全处于其控制的范围内。
但是在现实中，经济发展的内在规律让其很难抗拒。面对劳动力供不应求， 这个法令并没有起到限制工资上涨的趋势。法令颁布后的12个月里工资上涨的幅度反而超过了之前的12个月，小时工资上涨了大约5%,周工资上涨了9%。
由此可见，在工资限制令发布后，其工人工资不降反增，可以说工资限制令的颁布算是聊胜于无，实际对德国工人的生活影响实在有限。

那么我们再来看在战争爆发后，在战时状态，是不是会对工人进行压迫以工人的“血汗”来疯狂供给战争机器呢？
战争爆发之后，在1939年9月4日再次颁布了稳定工资的法令。 但是在实际推行中，他们考虑到一方面在现有条件下，除非使用极端手段，否则保持工资稳定就会很难达到的这一现实，另一方面为了维护国内的稳定，也不愿意在这个问题上引发劳工的不满，因此在政策实施上并没有太严格，因为法令达不到实际效果，仅仅一个月后，就取消了该法令， 仅仅要求在适当的情况下限制工资的增长。
随着战争的不断深入，工资稳定问题越来越无法实现。特别到1942年以后， 更无力采取有效措施稳定工资了。
在稳定工资目标无法达到的情况下，对工资制度进行了改革，用计件方式取代计时方式，以鼓励工人增加生产。伴随着这些变化，最低工资限制反而被取消了，转而给予那些工作效率高的工人额外的奖励。对此，《法兰克福报》指出:“这是最大程度上发挥劳工积极性的方式。”《民族观察家报》为此也指出:“企业主可以给那些效率高的工人更高的工资。”

接下来我们再来看看，德国的劳动时长政策是否如那位阁下所说，随着战争的深入直接改为了强制工人12小时工作制，不服从就去集中营？
首先我们先看德国前期的劳动时长政策：在劳动时间问题上，其认识也是随着形势的发展不断调整的。在上台之前，他们表示了自己赞成8小时工作制的态度。在其看来，“8小时工作制是从捍卫家庭与民族健康角度得出的。因为只有缩短了工作时间，工人们才能有时间照顾家庭，得到精神上的休息，最后才能提高生产效率为其服务。”超时工作，在元首看来，将会损害身体健康，不利于民族发展。1931年11月 4 日《进攻报》发表文章指出:“一个身体与精神都健康的人才是一个强大民族的前提。”因此，8小时工作制被视作一个“重大的成就”与“德国革命的结果”，理所当然应该得到坚持。

在上台之初，其仍然坚持原先的原则。1933年7月28日，明确要求企业中每个劳工的周工作时间不允许超过40小时。这一时期坚持8小时工作制的原因除了与之前的认识有关之外，还受制于当时失业问题。 延长工作时间意味着吸收失业工人的数量会减少，不利于失业问题的解决。
随着时间的推移，对劳动时间的认识逐渐发生了变化。按照“整体福利先于个人福利”的要求，其指出仅仅坚持8小时工作制，而没有达到“工资平衡”，这也是没有价值的。因此开始宣传“愿意在适合的地方坚持8小时工作制，但是在一些不能适用8小时工作制的地方，就要有所变化。” 这反映出随着其在战备状态的压力下，其在思想上也开始动摇原先坚持的8小时工作制原则。

1934年7月26日，颁布了一个正式的劳动法令，对此前的劳动时间政策进行调整。在这个法令中，“废除了劳资双方集体商定劳动时间的方式，并允许在必要情况下，企业可以对8小时工作制进行法律允许情况下的调整”。这实际上表明其在实践中开始放弃8小时工作制原则。
其放弃8小时工作制有着深刻的背景。一方面失业问题在这个时期逐渐得到控制，使得其可以从民族利益角度重新审视这个问题。另一方面，为了准备对外扩张，大力发展生产，使得劳动力缺乏问题逐渐显现，因此开始考虑延长劳动时间，以缓解劳动力缺乏问题。在这种情况下，坚持8小时工作制就会成为其解决问题的障碍。

其允许各个企业根据自身条件以及在取得劳动托事的同意下，规定本企业的劳动时间，这一方面导致了劳动时间有了一定的上升，根据统计，1933年每个劳工的周平均劳动时间为42.94小时，而到1934年则上升到44.56小时，1935年大致保持在这一水平上，劳动时间为44.44小时。另一方面这也导致了不同行业劳动时间上的差别。根据调查，在一些重工业机械工厂中，劳工每天的工作时间经常超过8小时，而在一些诸如纺织工业等行业中，劳工每天劳动时间还不到7小时。为了防止企业主随意延长工作时间，对劳动时间也规定了限制。规定“不管什么工位，每天的工作时间最高不得超过16小时，每天必须保持8小时的不间断休息时间，且每两周至少有一天的时间给劳工自由支配。”

从上述分析中可以看出其在劳动时间上的规定并没有如工资政策上那样死板的规定，而是本身就具有比较大的弹性。按照整体福利先于个人福利的要求，不同行业对其事业所起的作用存在着一定的差别，所以应该依照各个企业对其事业的贡献大小决定各自合理的工作时间。
在劳动时间政策上，还强调了对妇女的特殊照顾。妇女长时间工作必将损害身体，不利于家庭精神的推行，因此要求女性劳工工作时间必须适量减少，而且颁布法令限制妇女从事繁重的体力劳动。在许多地区，劳动托事要求女性劳工每天的工作时间不得超过10小时，而且限制妇女从事夜间劳动。这些措施的推行一定程度上保护了妇女的权益。

在大规模战争开始之后，为了充分开动战争机器，保证军事需要，在一定程度上放松了对劳动时间的管理。许多企业为了弥补因为劳动力缺乏而带来的生产能力不足的问题，大多采取了延长劳动时间的做法，所以10小时工作制成为较为普遍的现象。在上述情况下，在1939年12月发布指令，允许“企业在必要时候把10小时工作制作为正常的工作时间”。
随着战争的进一步扩大和战场上的屡次失利，其无力再控制劳动时间，许多企业为了完成任务， 不得不超出其规定的标准延长工作时间，特别是在与战争密切相关的一线军工产业中，11-12小时的工作时间是较为正常的，有时某些加急的军事物资的生产产线甚至达到14小时。面对这一情况，工人们也不得不面对这一现实，要保证战争的继续，就需他们生产发展的支持。

在劳动时间政策上，虽然其在很大程度上表明自己是坚持8小时工作制的，并且也做出了一些努力，但是当这一问题被置于后期陷入战争的泥潭之中时， 它就必须服从整个国家战争发展的需要，尤其在这一时期形势发生巨大变化的条件下，8小时工作制只能是一种理想。
由此可见，部分产线的12小时工作并不是强制立法的结果，而是迫于形式的无奈，当时的工人们也不希望自己的国家再一次如同一战般成为战败者，加之超过12小时工作的工人大多属于部分一线军工产线，在42年战争的巨大阴影下实在谈不上“压榨”，而且目前也没有任何明文资料记载当时有大规模工人集体抗议被送进集中营的记录。

顶

顶，很详细

顶