ARL-U这玩意好就好在无论是核心数量、架构、tdp和外围都是和MTL-U是一样的，简单来说就是除了制程从intel4换了intel3之外，哪哪都一样。这就变成了再好不过的对比对象了。
笔吧评测室已经把Ultra5 235U的Dell Pro 16端上来了，这玩意是真的恶臭啊，不仅产品力不行连性能释放都只有18w。然后他们测了R23的分数，因为这玩意PL2很高，有57w，但PL1又很低，只有18w，R23流程又太短，那我们就只能比18w稳定的数据了。

经过测算，18w下R23的成绩约为7167分。作为对比，我选了性能释放接近的Dell Latitude 13 7350。国内的评测实在太少，我找的是notebookcheck的评测，PKG释放是17.7w，IAcore释放是13.9w，和上面的PKG18.1w，IAcore14.1w是接近的。请注意，我使用的是最大性能释放的功耗，这个功耗和所用的烤机软件无关。

U5 135U的最低成绩(18w)是7452分。当然，这种对比未必是准确的，原因是Pcore和Ecore的频率分配问题。但有一点是明确的，intel3的ARL-U相对于intel4的MTL-U并没有什么质的提升，Intel的ppt上那所谓的18%的低频提升更是无稽之谈。

所以intel3到底是ppt造假还是另有玄机？我们接着来拷打

有人觉得intel3的ppt是240nm的intel4库对比210nm的intel3库才能得到这种提升，但ARL-U用的是240nm的intel3的库所以才体现不出来。但其实这并不可能，首先是HP库对比HD库如果是在正常的对比下会是怎样的？

你这数据是从什么地方来的？

TSMC和AMD早给我们演示过，由于HP库高漏电的原因，HP库的曲线总会在低功耗段吃亏，而在后半段反超形成一个交点

但你看intel4对比intel3的交点，即便你平移HP库的曲线到和HD库曲线起点，看它有没有交点？

Intel在背供发布的时候做过一个intel4 HD单元+背供的E核测试芯片，请注意，这是真真实实流片的东西，不是仿真结果。结果是这个E核比用HP库的intel4频率高6%。也就是说，如果intel3的ppt为真，intel3的HD/HP库性能至少要比intel4的强12%以上，很明显这已经有ARL-U论证了不可能

那真是intel3的ppt作假吗？我看未必。在仔细看intel4背供测试芯片的数据时你会发现，这E核1.1v才跑3GHz，然而intel3的ppt却能让1.1v跑出5GHz来，这很有意思，这似乎就是一种春秋笔法。似乎一切都指向intel的“办法”造一个核，规模小但频率高（类似于之前有人吹的1w跑5GHz的riscv那种），此时，对于intel4 hp库而言，漏电成了最主要的功耗来源，把3-3换成2-2，漏电变成了1/5，同样的功耗下，用来冲频率的动态功耗爆增，18%确实不奇怪

这种现象在TSMC 身上也有，苹果M3和M4的小核是同架构，但制程为N3B和N3E，M3跑2.75G要0.48w，M4跑2.88G只要0.38w，能耗比领先幅度32.8%，但我想没人会觉得N3E相对N3E有这么大提升吧？

如果按照intel3这种ppt做法，A18用N3E 0.24w跑2.42G，A17用N3B 0.25w跑2.11G，就能得到14.6%的性能提升，你品，你细品，ppt的艺术啊

好一个“只能”测试18w来粉饰的田忌。
这玩意对位的上一代是135u——你在避口不谈135u单双P核最高睿频只有4.4GHz，这235u给你拉到了4.9GHz！整整抬了0.5GHz！
“许多I粉为之一震，18%的低频”——哪个i粉给你震的“低频”？

看起来18ml的intel 3是intel 4