关于“曾开贵被反复提及为刁爱青案凶手”的说法，目前没有任何官方证据或权威调查支持这一关联。结合公开信息，这一推测可能源于以下原因，但均存在明显矛盾或缺乏实证：
1. 案件特征的误读
• 时间线冲突：曾开贵涉及的案件始于1995年云南持枪杀人案，而刁爱青案发生于1996年南京，两者在时间、地点和作案手法上均无直接关联。曾开贵被通缉是因系列持枪抢劫案，与碎尸案的犯罪模式截然不同。
• 作案手法差异：刁爱青案以极端精细的分尸和反侦查能力为特征，凶手可能具备医学或解剖知识；而曾开贵案以持枪暴力抢劫为主，无证据表明其具备分尸技能。
2. 网络谣言的混淆
• 身份标签的误导：曾开贵是退役武警，部分网络推测将“军人背景”与“反侦查能力”强行关联，但警方已明确其涉案范围限于持枪犯罪。
• 周克华案的混淆：2012年公安部确认苏湘渝系列枪击案凶手为周克华，曾开贵仅是早期嫌疑人之一，但部分讨论未区分两者，导致信息混乱。
3. 悬案引发的臆测
• 刁爱青案因未破获，长期成为网络热议对象，催生各种未经证实的“凶手身份”猜测。曾开贵作为通缉犯，其逃亡经历被部分人附会为“隐藏的连环杀手”。
4. 官方立场与证据缺失
• 南京警方从未将曾开贵列为刁爱青案嫌疑人。刁案的关键难点在于证据链断裂和早期刑侦技术限制，与曾开贵的犯罪记录无交集。
总结
该说法属于典型的“悬案阴谋论”，缺乏事实依据。建议以警方通报和权威案件分析为准，避免传播不实信息。若发现新线索，应向公安机关直接提供。