因为为石料型建材，所以说碎片正面受力断裂，应力大小问题，所以说单次力的爆发如果够大完全可以粉碎而不是断裂，冲击力对于石料型建材为震击形，因为石料混凝土类缺少韧性，吸能指数较差，所以说一旦碎成大块，证明正面力不够大，自然上不了街，强屋左右

不懂就问，1.72米加0.5米等于4米吗？

@奈亚•拉•托提普 这就是所谓的粉碎吗？这可太粉了

要客观尊重战帅你的客观算法吗，孩子们，罗德岛一小时的路程，这一下氢气大陆了

@奈亚•拉•托提普 受到双方攻击直接影响的马路，怎么碎的块还是比人大？如果大部分粉碎，大部分变成泥土，那为什么坍塌的地方泥没有多少？不可能是下面大块的正正好好把泥土都挡住了吧？都算是粉碎那只会局限于表面，不可能大部分都是

50cm宽的双扇窗。很强，远超常人

物体离观察者越近，视觉上越大；越远则越小。
比例关系：物体的实际大小与距离成反比。
距离翻倍，物体高度/宽度在画面中缩小为1/2；
距离变为3倍，缩小为1/3，以此类推。
按照缩放比例
距离2米 1.72米（煌真实身高）
距离4米， 0.86米（1/2）
距离8米， 0.43米（1/4）
距离16米 ，0.215米（1/8）
反之，以此类推

战帅来解释一下什么叫做“打成碎末”😃🤔

弱屋到强屋掰扯那么激烈，按原面积三倍来也就21kgTNT 这爆楼是别想上了

来来来，不要不承认啊，战帅，哪个人不知道这是你的账号，我翻的手都快红了，给你翻出来的，要不要你这个还能死认

我们州人有力量。

复制一个核弹的大神的大家帮我看看，这个问题因素很多的，首先是起爆方式（不通俗的讲就是爆炸高度优化），如果是高空爆炸（按最优爆高来算）会扩大冲击波覆盖面积但会降低超压强度，以2500万吨当量在2000米高度引爆，5psi冲击波半径能达到30公里的水准，这样比较适合打击城市软目标，但如果是低空或触地爆炸就会明显提升局部超压（即15psi以上），但覆盖范围缩小，这会更适合摧毁加固军事设施（如导弹发射井），达到毁伤效能优先的效果，而地下核爆（如钻地核弹，千万吨级的侵彻战斗部特殊优化模型我就见过不止一个）由于传播介质的影响会复杂一些，高密度的能量集中对建筑毁伤的效果不错，不过范围上就削减的很明显了
其次就是弹头能量分配机制，多弹头分导设计虽然会分散总当量，降低单一区域的超压峰值，但是能扩大打击范围（10枚250万吨分弹头即可覆盖多个城市目标），而单弹头集中释放能量会产生更高超压，就比如苏联R-36导弹的2500万吨单弹头就可对加固目标实现95%摧毁概率
再就是特殊效应增强设计，铀238包裹层（第三代核武器才会有的）可以提升中子辐射强度，使装甲车辆内人员受辐射致死率提高3倍，但对建筑破坏无增益，钴元素包裹会产生长期放射性污染（半衰期5.27年），在杀伤效能层面制造持续性伤亡，不过会削弱即时毁伤效果，这取决与你战略需求的权衡，比如是想打击军事力量还是人口灭绝，剩下的诸如目标类型匹配以及环境介质的影响也不可或缺，大体上可以看为真空非真空，以及地形环境的因素影响

大神们，帮我看看，目前火球的记录还是沙皇保持着，氢弹理论上可通过增加聚变材料和级数实现更高当量，实现起来目前也没有技术瓶颈，主要是受限于国际条约中《全面禁核试条约》和实用价值方面的影响，不是做不到而是没必要，这也是各国未继续发展超大型氢弹的原因。如果现代技术制造1亿吨当量氢弹，火球半径可能达约5.8公里（按立方根公式推算），不过这尚无实际案例。
而现代核技术主要体现在三方面，小型化与精准化上更注重体积重量缩减（美国W88弹头仅360公斤）和制导精度提升（如B61-12误差<30米），而非单纯追求当量。当量可调技术上通过调整裂变核心的压缩程度或聚变燃料注入量来实现单枚核弹可实现不同当量（如0.3-340千吨），达到适应多样化战术需求的目的。而能量效率提升就比较粗暴了，比如采取更高效的氚氘混合物和三级构型（典型例子就是“辐射内爆”技术），以此减少核材料浪费，使同当量下能量释放更充分
至于杀伤半径，同当量下的杀伤半径只要还是核技术范畴内就存在他的局限性，核武器杀伤半径公式为 r = C×当量^(1/3)（C≈1.493885），当量增长与杀伤半径呈立方根关系。按这个算1000万吨当量杀伤半径约14.93公里，面积700平方公里，5000万吨当量：半径约25.54公里，面积2048平方公里，现代技术通过优化起爆序列和材料密度，完全能将能量释放效率提升5%-10%，这方面公开资料里都有（不算啥秘密，几个学术网站都能看到有关的），我闲暇时闲着没事时就和同事算过，1亿吨级的标准核弹模型，冷战时期的技术条件能达到的理论杀伤半径约32公里，现代同当量下就能通过能量释放优化将半径扩大至约34公里，但差异不显著，无法突破物理规律导致的边际效益递减，