专利撰写是追求在可能的情况下获得尽可能宽的保护范围，让潜在的竞争者模仿者避不开或很难避开专利的保护范围，只能向专利权人交许可费。

申请专利时有些信息是不确定的，因为我们不清楚现实中最接近的现有技术是怎么样的，能不能破坏我们方案的创造性。但权利要求书中可以写多条权利要求，各权利要求的保护范围不一样，这样即便大的保护范围不能授权，还有较小的保护范围能授权，这样就还是能保护我们的创新点。所以，权利要求书中的内容一方面要有保护范围大的内容，达到足够宽的范围，以增强专利的攻击性。另一方面，从属权利要求要足够具体，以细化到最佳效果的实施方式，从而保住授权和不被全部无效而增强专利的防守性。

每个人都想获得更大的保护范围，是不是写的范围越大就一定能获得这个范围呢？不是。这是要求的权利，我们也还要付出义务。义务就是，我们要给出多种实施方式来支持我们的概括。举个简单的例子，比如我们概括成固定连接，我们只给出一种螺栓连接，就是不够的，我们还应当给出焊接、铆钉连接、一体化等其他方式，来支撑我们的概括。专利法这叫权利要求书得到说明书的支持。所以，说明书具体实施方式部分记载的不同实施方式更多的话撰写质量更高。

如果专利描述的不准确，不是我们想要保护的方案的话，也可能造成虽然范围大但是限制了个寂寞的情况。所以，专利文件在技术层面应该是符合发明人的发明思想的。如果技术思想都写错了，不是实际实施的方案，那别人照搬用实际实施的方案也可能就不侵权了。所以，专利技术层面的准确性也很重要。

撰写专利申请文件就像是在打一场攻与防的游戏，游戏有其遵循的规则，不过如何去打好一场游戏则需要技巧。尽管涉及到的技术内容五花八门，但专利撰写实际上有规律可循，本文结合从他人身上汲取的经验和作者自己的思考对专利撰写中权利要求书遵循的一些规律进行了总结，并指出了高撰写质量的专利申请权利要求书通常具有的特征。
1、保护范围顶天立地
“顶天立地”一词可见于沈泳前辈发表的《专利权利要求书撰写的“七步法”》一文，沈泳前辈用这个词来形容对专利撰写的要求用得非常巧妙。
“保护范围顶天立地”的意思是：权利要求书中的保护范围既要往大里去追求，又要往小里去追求。
保护范围往大里去追求是很好理解的，因为范围越大，写出来的专利才越具有攻击性，丧失了攻击性的专利就难以产生商业竞争的价值。从专利的整个生命历程来看，随着时间的推移，专利的保护范围一般都是只能往小里去缩，但却不能往大里去放的，因此，如果保护范围小了，则后面可以补救的机会就很小了。因此，“顶天”是一个应当去追求的方向。
由于专利要具有攻击性才能实现其商业价值，人们的注意力往往会放在攻击层面，而忽略专利其实也是需要防守的。需要防守，是由于专利权利并不是绝对稳定的，很多问题都充满了不确定，一旦一些不确定的问题最终的答案是对自己不利，则需要作出让步。从属权利要求的主要作用实际上就是在必要的时候作出让步，如果从属权利要求的保护范围没有往小里去追求，则就算到时候想作出让步，也无法让步了。因此，“立地”也是一个应当去追求的方向。
“保护范围顶天立地”强调的是从两个相反的方向去追求保护范围的概括问题，尽可能地使权利要求书同时具有攻击性和防守性。
权利要求的保护范围和权利要求的限定内容有关，在其他情况一致的前提下，一般来说，保护范围越大，则限定内容越少，保护范围越小，则限定内容越多，因此，“保护范围顶天立地”的专利申请文件一般具有独立权利要求的内容少

2、发明点拆分布局
“发明点拆分布局”的意思是：发明创造中的不同发明点应当被拆分并布局在不同的权利要求中，而不应当合并在同一权利要求中。
最顶级的拆分，是将多个发明点拆分成多件专利申请，每件专利申请分别针对发明创造的其中一个发明点，将这些发明点各自作为独立权利要求。不过，这种拆分策略并不适合于所有的发明点，我们更多的时候是将一些发明点组合在一件专利申请里进行申请。
专利的保护范围具有“可以先大后小，但不能先小后大”的规律，同理，发明点也具有“可以先拆后合，但不能先合后拆”的规律。也就是说，一旦某项权利要求将两个或以上的发明点合并在了一起，则在后续的程序中就不太能将它们拆开了。
对于独立权利要求来说，如果将两个或以上的发明点合并在同一独立权利要求中，则他人只要避开其中一个发明点就可以避开这项独立权利要求的保护范围。最简单的避开方式是直接舍弃掉其中的一个发明点。我们知道，所谓发明点，必然都是能够带来好处的，就算是舍弃掉了其中一个发明点，应用其他的发明点时也是会优于现有技术的。如果他人按这样的方式进行规避的话，对于专利权人显然是不利的。所以，独立权利要求尤其需要针对单个发明点进行撰写，而不应当将多个发明点进行合并。
对于从属权利要求来说，如果将两个或以上的发明点合并在同一从属权利要求中，则当遇到不得不缩小保护范围的情况时，缩小得到的保护范围也存在类似于前面的问题。无论是将该从属权利要求上升为新的独立权利要求，还是将该从属权利要求与其他从属权利要求合并而得到新的权利要求，他人都可能按照前面所说的规避手法进行规避，结果是，尽管在不得不缩小保护范围的情况时作出了让步，缩小了保护范围，但是该让步的尺度过大了，一下子只能让一大步，这对专利权人显然也是不利的。
“发明点拆分布局”强调的是对发明点的细分，它也是权利要求书同时具有攻击性和防守性的内在要求。如果将专利的保护范围比喻成一个可被压缩的弹簧的话，“发明点拆分布局”就像是在增大这个弹簧的弹性系数，使它不容易被压缩。
对于给定的技术内容来说，我们能够分析和挖掘出的发明点的数量一般是确定的。因此，在其他情况一致的前提下，“发明点拆分布局”的专利申请文件具有权项更多的特征。
3、树式引用优先
当权利要求书不得不作出让步时，权利要求的引用关系也会影响让步的结果。“树式引用优