楼主得不到想要的结果，就开始把群体扩大了是吧？不过原投票可能也确实存在部分书友理解错误导致投票偏向我这边的立场。此处投票求证的方法亦有一个错误：只看克莱恩的这一句交涉声明，只截取我们辩论的部分论段，均有“断章取义”之嫌。
当然以上都无所谓，层主只提醒一句：希望楼主求证时不要把克黑之争的风气传播开来。

我发的另一楼被删了。仔细回顾一下，就算在已有的四种意识形态里面，封的典型特征难道不是土地的贸易和流通？而且恰好符合维多利亚时代的背景。抛开意识形态，单说一个主权国家。难道不能允许土地贸易？如果不存在这种可能，那解放区土地革命目的是？历史发展观不仅要向前看，还懂得向后看。向前追求发展，向后包容落后。

接上层：难道诸侯、爵爷和大公们都是买办政权？此外，你并没有正面回答我的问题：以发展的眼光来看，若人类文明永续，整个人类历史上是否只会存在目前的四种意识形态（未细分）？若宇宙中文明繁盛，整个宇宙中所有的社会结构，是否不能存在“符合克莱恩书中所有的行为”且是一个主权独立的集体？如果这陷入了虚无主义的陷阱，那么至少在上一层楼我证明了你认为“土地买卖不合理”的不合理性。而且“是否真的存在土地买卖”还存疑。无论罗斯德是不是一个独立的主权国家，你对克政策的质疑，难道不是干涉他国内政？

以上还可以进一步说明你用汪类比的不合理性：首先社会性质不一样，其次汪自始至终没有带领人民摆脱过外来侵略者的武力。再次，你始终没有补充证据，证明克莱恩在土地政策上之外，其他方面出卖了人民利益。最后，当我问及“克莱恩既然是罗斯德人，其出卖同胞利益的合理性”让你来证明时，你回答道“我怎么知道”还有土地利益一方面，两者没有充分证据，何来定罪？用汪类比，他配吗？

系统还没刷新出来，但在回复界面能看到。另起一楼回复：1.你是怎么把删帖归结到我的？何来的偏见？需要我把回收站截图发出来吗？2.乌贼的小资价值观是错误的，你们反驳使用的的价值观也是错误的。用错误的价值观，反对错误的价值观，结果肯定是不正确的，即使是正确，也会带来不好的影响。不要认为引用主席语录就能说明什么，不结合实际，脱离人民群众，名左实右。

3.逻辑混乱？汪之所以敢出卖人民利益，就是因为它不是一个独立的主权国家，享受着国共的产出。如果其是一个独立的国家，不断出卖人民利益只会导致覆灭。简单来说就是：若其求财→不会建立国家→不属于买办政权所建立的国家。若其求权→会建立国家→出卖利益导致国家速亡→矛盾。综上所述，汪所建立的，不是一个国家，与克莱恩所建立的国家两者性质不相符。

而且我不清楚你对我的傲慢偏见是如何来的，明明我的中心论点你正面避而不及，反正倒打一耙说我销毁证据的嫌疑。有关土地问题我们已经争执了很久，你也始终没有拿出来更多的证据来表明土地利益确实被出卖。

仔细回想了一下，你曾提到“你的思维方式很奇怪”。当哥白尼宣布日心说时，教廷肯定也会有人说：“你的思维方式很奇怪”。你所谓的“奇怪”，只是和你的不同而已。文学界的讲究“百花齐放”“百家争鸣”，而你却要统一思考方式。况且，你的思维方式还有事实性的错误。辩论从来不是要求统一思想，而且在了解双方思维模式的前提下，去找出对方的错误或者自己的正确。而你却连我的思维方式都不接受，何谈平等辩论？