我实在不明白，为什么总有人拿“清朝赈灾的赈灾款没发给百姓”和“清朝减免税实际上没减多少”说事？你真以为提这两件事的人都是“清粉”，都把康雍乾当圣人吗？说这两件事的人，谁不知道真实数据必然会注水？阮元在浙江当巡抚，搞赈灾公示制度和绅士施粥制度是为了什么？不就是为了避免基层官员克扣赈灾款吗？不就是避免程序混乱，导致赈灾款根本没发下去吗？
说这两件事的人，最开始针对的是什么？不就是那些动辄妖魔化清朝，说清朝皇帝不顾百姓死活，疯狂压榨百姓的妖魔言论吗？而且说这种话的人，有几个是单独针对清朝的？他们想说的，不就是清朝甚至不如宋朝明朝吗？要不是妖魔化言论那么嚣张，谁会拿历朝历代都百分之百注水的赈灾减税出来说事？多数人想证明的，无非是清朝皇帝在民生问题上能够履行基本职能，确实在一定程度上减轻了民众压力，到底有谁会把康熙雍正和乾隆当成真正的圣人？实际上没有。
为什么现在有很多人开始肯定清朝了？因为批评清朝的人变了，以前的人批判清朝，是因为他们觉得封建王朝都不好，他们也没说宋朝明朝好话，要骂一起骂。清朝错误犯的也不少，既然是一起骂，那就该骂！现在呢？一群人一边无限妖魔化清朝，一边把宋朝明朝包装成乌托邦，这和以前还一样吗？
还有就是，有些清朝涉外问题，本来是对方犯错在先，结果几十年里，外面某些人被包装成了助推中国进步的天使，清朝正常的反制举措被视为对抗“进步”。但随着史料研究不断细化，这些旧理论被推翻了，这难道不是学术发展的正常成果？
最后再说一遍，我们讲“清朝皇帝赈灾”和“清朝减免赋税”，对标的是之前的朝代，没人认为这些政策会百分百落实，成天说清朝赈灾减税注水，行，麻烦你证明汉唐宋明的赈灾减税没有注水，都落实下去了。