感觉全程二人都在鸡同鸭讲，跨服聊天
。
土豆楼主的意思是：安比在命座、专武、队友、操作手法满配的情况下，能在第七层上半吃顶分且不输于柳或伊芙琳等角色。具体表现为14s 安扳耀速通第七层上半。以此为证据，可推导出安比的强度在顶配状态下不输柳、伊芙琳等角色。如果想反驳楼主的观点，就需要使用柳、伊芙琳等角色在满配情况下打的比楼主快，即第七层上半时间小于等于13s（不满配也行，只要快就够了）。
ope吧友不知道是误会还是啥，先是论述：安比难凹，不舒适，从而得出安比“不怎么样”这个结论。可关键的问题在于，安比难凹、不舒适跟楼主的论点“安比在命座、专武、队友、操作手法满配的情况下，能在第七层上半吃顶分且不输于柳或伊芙琳等角色”完全没有关系，是两个角度的评价，就像一道菜很好吃但不好看，菜长得丑不影响味道是顶级的，安比难用不影响她所能打出的最高分必别的角色高。
后面好像又转移到总体提升上，即把扳耀给雅，柳带青衣凯撒的总时长是小于楼主用安比的总时长，即用时上柳+雅＜安比+雅，继而论证强度上柳+雅＞安比+雅，两边同时减去1雅，即强度上柳＞安比，从而论证安比“不怎么样”，但这其实是把2支队伍的强度揉在一起了，是2V2的前提下，柳在2只队伍中的总强度大于安比在2只队伍中的总强度。楼主的意思很明显就是1支队伍，第七层上半，满配安比在这1只队伍中的强度不输柳或其他，第七层下半不纳入考虑范围。
综上，本次争论意义不明，完全各说各的，两边的参照系都不一样，楼主的参照系为1支队伍，第七层上半，以此得出安比强度；吧友的参照系为2支队伍，第七层上半+下半，以此得出安比强度。
。土豆楼主的意思是：安比在命座、专武、队友、操作手法满配的情况下，能在第七层上半吃顶分且不输于柳或伊芙琳等角色。具体表现为14s 安扳耀速通第七层上半。以此为证据，可推导出安比的强度在顶配状态下不输柳、伊芙琳等角色。如果想反驳楼主的观点，就需要使用柳、伊芙琳等角色在满配情况下打的比楼主快，即第七层上半时间小于等于13s（不满配也行，只要快就够了）。
ope吧友不知道是误会还是啥，先是论述：安比难凹，不舒适，从而得出安比“不怎么样”这个结论。可关键的问题在于，安比难凹、不舒适跟楼主的论点“安比在命座、专武、队友、操作手法满配的情况下，能在第七层上半吃顶分且不输于柳或伊芙琳等角色”完全没有关系，是两个角度的评价，就像一道菜很好吃但不好看，菜长得丑不影响味道是顶级的，安比难用不影响她所能打出的最高分必别的角色高。
后面好像又转移到总体提升上，即把扳耀给雅，柳带青衣凯撒的总时长是小于楼主用安比的总时长，即用时上柳+雅＜安比+雅，继而论证强度上柳+雅＞安比+雅，两边同时减去1雅，即强度上柳＞安比，从而论证安比“不怎么样”，但这其实是把2支队伍的强度揉在一起了，是2V2的前提下，柳在2只队伍中的总强度大于安比在2只队伍中的总强度。楼主的意思很明显就是1支队伍，第七层上半，满配安比在这1只队伍中的强度不输柳或其他，第七层下半不纳入考虑范围。
综上，本次争论意义不明，完全各说各的，两边的参照系都不一样，楼主的参照系为1支队伍，第七层上半，以此得出安比强度；吧友的参照系为2支队伍，第七层上半+下半，以此得出安比强度。
IP属地:印度
32楼2025-04-27 23:25
32楼2025-04-27 23:25收起回复
全6命，望而却步
