游戏质量其实本来就没有一个标准
首先就是游戏的种类很多，不可能有一种单一的标准来评判所有的游戏。
游戏的质量我个人认为首先就是游戏本身的趣味性。杀戮尖塔这类游戏拼画质拼不过育碧罐头，可是不妨碍杀戮尖塔趣味性高于育碧罐头。从这里也可以看出游戏的画质其实没有那么重要。好看不好玩就是育碧现在的标签。但是游戏画质不能太差，你现在的我去体验一些老游戏，比如说p4g，那肯定是不行的，p5r虽然是没好到哪去，但是其最基本的代入感是能做到的。游戏的画质至少应该能让玩家感觉到自己是能融入到游戏的世界当中。
游戏的剧情也是可有可无的，剧情主要都是为游戏的代入感服务。我的世界，死亡细胞等游戏就是例子。没多少人会真正去了解这些游戏背后的背景故事，它们就是好玩。巫师三单纯看它的战斗设计，其打击反馈可以说是一点没有，但是不妨碍它能拿tga年度。因为它的剧情足够出彩，这里得出彩就是指它的剧情能够增强玩家在游戏世界的代入感，当然巫师三剧情故事拉出来也和各种勾八二游不一样。虽然其剧情也算是黑深残，但是它的故事情节与世界观相当契合，并没有故作高深，也没有乱加设定。它的故事本质上也只是套了一个中世纪幻想的壳，其故事内核本质相当贴近生活。玩的时候可以很容易的按照自己对生活的理解玩下去，同时自己的理解也不会过于偏离这一整个世界观。

这本身就是个很主观的问题

游戏质量不建议用单一变量去反映，我之前帖子给过一个质量的定义，是指游戏基于客观技术的基础功能实现用户主观情感体验的能力（用户为其所选定的市场的用户），当然这个定义现在看来是有缺陷的

质量论本来就＝流水论，全是它们给自己贴金罢了

我一直觉得二游谈质量是件闹麻了的事，是的，所有二游。

质量这种东西已经为二次元的泛性化做让步了，上世纪90年代学术组织和整个业界市场已经给二次元做了彻底的剖析了，二游也必然服从二次元这种售卖符号的商业模式，某种程度上，二游的好坏就是通过符号生产者精不精致能不能把握住市场的遗失形态判断的，有好的符号才是好二游，否则就是二游不配。