对于青年个人主义的反省及生育政策的反思
在一篇文章中,我将自己高度概括为“个人英雄主义者”,含有浓烈的小资气味。回想发现,其实不一定对,若将“完美主义”放在自己身上,许多事也能解释。但也一定受到或多或少的家庭影响而变得畸形了。从中反思,这绝不是特殊情况。当今社会,近乎所有青年都在追求所谓的“个性”与“时髦”,于是“主流”在被青年们不断抛弃,从而被许许多多的,不清不楚的“亚文化”所顶替。因此,我们不妨深挖一下关于亚文化的本质。
亚文化的形成无异于在社会背景下、时代风潮下所形成的新型的不同于主流文化的圈子,从客观上来讲是一个时代的必然,但主流一定是固定不变的,它会进行时代的变化和演变,但不会被亚文化所“取代”。但当今不一样,动漫ACG文化在青年中的流行打破了这条规律,就连千禧年代兴起的“非主流”也无法撼动的。他出现大量青年涌入亚文化圈子,并且在这个大圈子中不断形成新式的小圈子,比如“福瑞圈”“Lolita文化”,我们不难看到圈子当中的歧视与圈内外之间的对峙。好比于精神上的胜利,“小众”才是顶流。在极端的无脑的发酵中,追求独特的现象变得明显,不等于追求个性,因为这不完全是自发的,而是被框定的人为发展。
于是,我们不难得出,在当今的青年中出现了许多“个人主义分子”,到底的成因还是需要分析的,而我认为这需要从20世纪的计划生育开始说起。“只生一个”的思想传遍大江南北,诞生了新中国成立以后的第一批“独生子女”。此时,每一个孩子的教育方式发生了巨大的变革。
在计划生育前,每个人都是家庭中的劳动力,乡村社会,孩子们是田中耕种的一分子。从兄弟姐妹来看,最大的孩子总是在按照父母指示管理小的孩子,从而依次管理整个家庭,不会因某一个孩子的问题而导致产生严重的家庭变化①——因为每一个小孩都在参与彼此的成长生活。城市亦然,但生活方式应有所调整,做家务、做饭的事物应当由他们负责。从而,父母作为家庭的支撑,几乎完全从家庭的常务中解放出来,从而增加生产力,有更充足的时间投入生产工作。现在从老人的口中都大概能够得出,对于自己的兄弟姐妹,作为最小的尊敬,最大的担当依旧不减当年,这是一种极其高效的家庭方式,不必担心子女的素养问题,大的孩子会因为身上的担当而去主动学习的,别的孩子就会受到大的孩子的教育。而更为主动地投入探索,最终在不受约束或只受少部分因素(如家族、民族等)的影响下,形成了人真正的个性。这有别于今日的时髦个性,是完全主观意识上所形成的个人观念。
计划生育后,这种方式便逐渐瓦解。远方不亲,近邻不闻。家庭成为了以父亲、母亲、孩子构建起的小的生产单位。这样的小单位增加了一个氏族的灵活性,减少了乡村中“散养”所需要的大量的人文条件。这一代独生子女不再是由兄弟姐妹所影响而成长起来的,全靠的是父母的教育,因此导致了一个很奇怪的现象,想要管理教育孩子,必须通过家庭中父母的一方来进行,即为了保持可观的生产力,又可以帮助孩子成长。如果只靠父母一方的生产力,可能远远不够生活。所以社会中常常出现以下现象:
(1)母亲抚养孩子,父亲工作
在家庭结构中,父亲作为男性,通常具备超越母亲的生产力。因此,其在生产活动中的贡献往往更为显著,于是,大部分家庭都选择将生产工作交付于父亲完成,从而做到两方的平衡。
(2)父亲从事全职工作,母亲则从事兼职劳动
父亲的职业活动不仅限于体力劳动,其在智力、认知、精神和情感等多方面均展现出差异性。这种差异导致了父亲之间在职业成就上的分化,而母亲为了缓解这种差异带来的经济压力,往往选择从事兼职工作以维持家庭生计。
(3)父母双方打工,祖父母照看小孩
带孩子影响生产力?那便不参与,这与计划生育政策实施前的家庭育儿模式相似。只不过,如今的照顾者由父母转变为祖父母,这无疑加重了老年人的负担。然而,这并不意味着老年人完全失去了参与生产活动的时间,实际上他们可能会承担起家庭中所有与子女及孙辈相关的劳动任务。至此,孩子的劳动力就被彻底遗忘了,所有可能的劳动也完全失去。
抚养孩子的不再是孩子,而是父母,让一个形成了意识形态的个性的成人去教育他的子女,毫无疑问地讲,孩子就全然沦为了家长的克隆体。那么,所谓“个性”。像是开篇那样的问题因是不存在的,说明在推断中我们仍遗漏了许多因素。
由于家庭的缩小,交际圈也逐渐发生变化,街坊邻居相比亲缘占了上风,出现了更多以“社区”为前提结为的关系,也是独生子女所接受的环境。此时仍然形成了不同思维之间的碰撞——不同家庭的不同个性的不完全体现的融合。也就是说,孩子在受到其他思想的感染,直到他们成长到产生了较完整的独立思考时,才会对所接触的进行取舍(在此之前是完全影响其独立思考能力的)。然而同时父母也会进行主观的干预,如拉近几个家庭,疏远几个家庭等等,此时的独生子女的个性就受到了改变,但其实这一点也不足以将旧时的营造的氛围给完全瓦解了。而且,
在一篇文章中,我将自己高度概括为“个人英雄主义者”,含有浓烈的小资气味。回想发现,其实不一定对,若将“完美主义”放在自己身上,许多事也能解释。但也一定受到或多或少的家庭影响而变得畸形了。从中反思,这绝不是特殊情况。当今社会,近乎所有青年都在追求所谓的“个性”与“时髦”,于是“主流”在被青年们不断抛弃,从而被许许多多的,不清不楚的“亚文化”所顶替。因此,我们不妨深挖一下关于亚文化的本质。
亚文化的形成无异于在社会背景下、时代风潮下所形成的新型的不同于主流文化的圈子,从客观上来讲是一个时代的必然,但主流一定是固定不变的,它会进行时代的变化和演变,但不会被亚文化所“取代”。但当今不一样,动漫ACG文化在青年中的流行打破了这条规律,就连千禧年代兴起的“非主流”也无法撼动的。他出现大量青年涌入亚文化圈子,并且在这个大圈子中不断形成新式的小圈子,比如“福瑞圈”“Lolita文化”,我们不难看到圈子当中的歧视与圈内外之间的对峙。好比于精神上的胜利,“小众”才是顶流。在极端的无脑的发酵中,追求独特的现象变得明显,不等于追求个性,因为这不完全是自发的,而是被框定的人为发展。
于是,我们不难得出,在当今的青年中出现了许多“个人主义分子”,到底的成因还是需要分析的,而我认为这需要从20世纪的计划生育开始说起。“只生一个”的思想传遍大江南北,诞生了新中国成立以后的第一批“独生子女”。此时,每一个孩子的教育方式发生了巨大的变革。
在计划生育前,每个人都是家庭中的劳动力,乡村社会,孩子们是田中耕种的一分子。从兄弟姐妹来看,最大的孩子总是在按照父母指示管理小的孩子,从而依次管理整个家庭,不会因某一个孩子的问题而导致产生严重的家庭变化①——因为每一个小孩都在参与彼此的成长生活。城市亦然,但生活方式应有所调整,做家务、做饭的事物应当由他们负责。从而,父母作为家庭的支撑,几乎完全从家庭的常务中解放出来,从而增加生产力,有更充足的时间投入生产工作。现在从老人的口中都大概能够得出,对于自己的兄弟姐妹,作为最小的尊敬,最大的担当依旧不减当年,这是一种极其高效的家庭方式,不必担心子女的素养问题,大的孩子会因为身上的担当而去主动学习的,别的孩子就会受到大的孩子的教育。而更为主动地投入探索,最终在不受约束或只受少部分因素(如家族、民族等)的影响下,形成了人真正的个性。这有别于今日的时髦个性,是完全主观意识上所形成的个人观念。
计划生育后,这种方式便逐渐瓦解。远方不亲,近邻不闻。家庭成为了以父亲、母亲、孩子构建起的小的生产单位。这样的小单位增加了一个氏族的灵活性,减少了乡村中“散养”所需要的大量的人文条件。这一代独生子女不再是由兄弟姐妹所影响而成长起来的,全靠的是父母的教育,因此导致了一个很奇怪的现象,想要管理教育孩子,必须通过家庭中父母的一方来进行,即为了保持可观的生产力,又可以帮助孩子成长。如果只靠父母一方的生产力,可能远远不够生活。所以社会中常常出现以下现象:
(1)母亲抚养孩子,父亲工作
在家庭结构中,父亲作为男性,通常具备超越母亲的生产力。因此,其在生产活动中的贡献往往更为显著,于是,大部分家庭都选择将生产工作交付于父亲完成,从而做到两方的平衡。
(2)父亲从事全职工作,母亲则从事兼职劳动
父亲的职业活动不仅限于体力劳动,其在智力、认知、精神和情感等多方面均展现出差异性。这种差异导致了父亲之间在职业成就上的分化,而母亲为了缓解这种差异带来的经济压力,往往选择从事兼职工作以维持家庭生计。
(3)父母双方打工,祖父母照看小孩
带孩子影响生产力?那便不参与,这与计划生育政策实施前的家庭育儿模式相似。只不过,如今的照顾者由父母转变为祖父母,这无疑加重了老年人的负担。然而,这并不意味着老年人完全失去了参与生产活动的时间,实际上他们可能会承担起家庭中所有与子女及孙辈相关的劳动任务。至此,孩子的劳动力就被彻底遗忘了,所有可能的劳动也完全失去。
抚养孩子的不再是孩子,而是父母,让一个形成了意识形态的个性的成人去教育他的子女,毫无疑问地讲,孩子就全然沦为了家长的克隆体。那么,所谓“个性”。像是开篇那样的问题因是不存在的,说明在推断中我们仍遗漏了许多因素。
由于家庭的缩小,交际圈也逐渐发生变化,街坊邻居相比亲缘占了上风,出现了更多以“社区”为前提结为的关系,也是独生子女所接受的环境。此时仍然形成了不同思维之间的碰撞——不同家庭的不同个性的不完全体现的融合。也就是说,孩子在受到其他思想的感染,直到他们成长到产生了较完整的独立思考时,才会对所接触的进行取舍(在此之前是完全影响其独立思考能力的)。然而同时父母也会进行主观的干预,如拉近几个家庭,疏远几个家庭等等,此时的独生子女的个性就受到了改变,但其实这一点也不足以将旧时的营造的氛围给完全瓦解了。而且,










