首先，我倾向认为男子确实实施了表面上的强奸行为，但其中有无其他隐情不详。为啥说实施了强奸行为，因为侦查阶段两者的笔录，女子的笔录肯定是被害人自己供述的，但男子的笔录为什么和女子的笔录在事实和细节上高度一致？如果没有事实行为，这就像猴子打出了莎士比亚一样离谱。否认这一点的，可以自己找两个人做个模拟。但男子为什么要用强，尤其是对未婚妻用强？这也确实很是让人费解。
其次，关于女子骗婚的猜想，先假设女子骗婚，按照民法典的规定，别说订婚，即便领了结婚证，两人不发生关系，不一起生活一段时间，离婚时彩礼也很可能是要返还的，也就是说想骗，女子就要做好发生关系的准备，这和女子如此在意发生关系好像存在矛盾，从这一点来说应该不是骗婚。再换个角度，女方要求从婚后加名变为婚前加名，其中的区别大家可以自己学习，这个要求有追求利益最大化的嫌疑，是为了谋求保障还是其他，这个不好评论，到此为止。
再次，抛开对与错不谈，男方本来是有胜诉的一丝可能的，但从其母亲的发声内容看，律师选错了辩护方向，前期口供太详实，事实就是事实，完全否认是不可能的，但事实如何解读还是有一定空间的。当然，也许是因为委托人和律师并没有很好的沟通。
再次，关于插入与否和处女膜的问题，这其实搞清楚一个问题就好，就是插入与否，这个问题应该是男方是二审前爆出来的，插入与否在强奸案的口供中绝对是重中之重，是认定强奸的最直接证据，很难想象男方在一审过程中没有强调这一点，却在二审前大肆宣扬这一点，这是为什么呢？根本就难以解释，而且男方发声为什么以处女膜没破为由，提出未发生实质性性关系，什么也没发生的话，最常用的表述是没发生性关系，可他们却加了个实质性性关系，这个词好专业啊，这根本就是个文字游戏，避重就轻。
最后，关于审判人员，真的很憋屈了，依法办案好像成了罪过，网民只觉得官方纰漏的消息和证据不够，但有些资深教授已经开始炮轰审判人员对外解释是对判决的不自信。一边是人民的质疑，一边是法律保密的要求，这个钢丝不好走啊。