我两个都不站。因为他们的做出了至少有一个事物决定世界的预设。也就是都认为世界都是可被决定的。而如果他们扬弃这个预设。比如钻这个事物我可以决定世界。但是这个事物在不断的变化。那么就又一个问题诞生了。这个事物怎么能够保持?既不断的变化,又不断的决定世界的呢?不断的变化不就意味着他必然不能不断的决定世界吗?至于对世界为什么不可以决定的论述?从认识论这个角度开始的吧。康德在提出物自体作为人类认识的边界时。它就诉诸了一个事。任何对世界可被决定的不断追问都会绕回到这里。既被迫承认是一种超越人类认知的事物在决定人类的一切。可这一个事物真的是在物自体这个边界之外吗?不,它不是。人们或者秉持这个观点的人至少描述和认识了一个这个事物的性质。既这一个事物决定了世界的一切。秉持这一个观点的人也因此要把表象与本质分割成完全对立的事物。用人们只是认识了这一个事物性质的表象来进行反驳。然而,人们在世界之中用理性去理解经验所象征世界事物的表象去理解更深层次的本质反驳了这个论点。表象亦是本质。也因此,持有世界是可被决定的这一观点者。被迫要面对自己既能认识又理应不能认识这样一个决定世界事物的割裂感。