场景1：2号发言：我是预言家...（巴拉巴拉），我听6号这个发言很正，是配置比较高的玩家，如果他站不对边，说明他的身份有问题

场景2：我是一个预言家，为什么我是预言家呢，因为我抢身份抢到了；我的金水是1号，为什么验他呢，因为离我很近，能帮我定2号的格局

配置绑架和聊抢身份都是违规的

场景3：好人鱼成这样，活该输，送狼人赢呗

场景4：我刚刚吃饭去了，什么消息都没听到，我是个好人，我随便投了

最正确的就是只聊本局游戏内的东西
有把抢身份我抢了个预，就只聊我验了谁，警徽流是谁，验人心里路程和警徽流为啥这样流，点评前面的发言
然后对跳的开口抢了张预言家
那是真打不过

贴一下ds的判断（ds不一定准，但是也代表了部分客观看法）
在狼人杀游戏中，发言的边界划分非常重要，以下是关于场外、擦边和贴脸发言的详细分析：
一、场外发言（明显违规）
1. 定义
完全脱离游戏内逻辑，利用游戏外的信息或行为进行佐证。
2. 典型表现：
"我昨晚听到隔壁床翻身的声音，肯定是狼人"
"他刚才看我的眼神不对劲，绝对是狼"
"我手机收到短信提示说他是狼"（虚构外部信息）
"上帝（法官）刚才叹气了，说明我的猜测是对的"
二、擦边发言（灰色地带）
1. 定义
游走在规则边缘，带有暗示性但未直接违规的发言。
2. 典型表现：
"某些人的肢体动作已经暴露了"（不具体说明）
"根据我们之前玩的经验..."（暗示场外信息）
"如果我是狼，我现在就会..."（假设性发言引导风向）
"天亮前我注意到有奇怪的声音"（模糊描述）
三、贴脸发言（情绪化违规）
1. 定义
通过极端情绪化或人格担保的方式影响游戏判断。
2. 典型表现：
"我要是狼就直播吃手机！"（赌咒发誓）
"不信我就退群！"（情绪绑架）
"我这么正直的人怎么可能说谎"（人格担保）
"你们投我就是游戏理解有问题"（攻击性发言）

发言分析：
"2号的逻辑非常清晰，我认为他是一个高配的玩家，所以他站不对边，那么他就是一匹狼"
1. 是否场外？
结论：❌ 不违规
依据：完全基于游戏内逻辑（通过"逻辑清晰"和"站边行为"推导身份），未引用任何现实信息。
2. 是否擦边？
结论：❌ 不违规
依据：明确通过游戏行为（站边矛盾）分析，没有模糊暗示场外信息。
3. 是否贴脸？
结论：❌ 不违规
依据：未使用情绪化表达或人格担保，纯逻辑推理。
综合判定
违规等级：★☆☆☆☆（完全合规）
类型：正常逻辑推理发言
备注：这种发言是狼人杀中的经典逻辑分析方式，通过玩家水平（高配）和行为矛盾（站不对边）推导身份，属于游戏策略范畴。
如果需要分析其他发言，可以继续提供案例！

"我是一个预言家，为什么我是预言家呢，因为这把游戏开了抢身份模式，我抢身份抢到了"
1. 是否场外？
结论：✅ 违规（场外发言）
依据：直接引用游戏机制（抢身份模式）作为身份佐证，属于利用规则信息而非游戏内逻辑推理。
违规等级：★★★☆☆
2. 是否擦边？
结论：❌ 不违规
依据：表述明确，未模糊暗示其他信息。
3. 是否贴脸？
结论：❌ 不违规
依据：未涉及情绪化或人格担保。
综合判定
违规类型：场外发言
核心问题：
预言家身份需通过验人逻辑或发言状态证明，而非直接引用游戏规则（抢身份模式属于游戏准备阶段机制，与游戏内身份推理无关）。

发言分析：
"我是预言家，我昨晚验了3号，我验人的心路历程是3号的头像好看"
1. 是否场外？
结论：✅ 严重违规（场外发言）
依据：验人理由完全基于游戏外因素（头像审美），与游戏逻辑无关。
违规等级：★★★★★
2. 是否擦边？
结论：❌ 不适用（已构成直接场外）
3. 是否贴脸？
结论：❌ 不违规（无情绪绑架）
综合判定
违规类型：典型场外发言
核心问题：
预言家验人必须基于游戏内策略（如位置学、发言状态等），"头像好看"属于现实审美偏好，破坏游戏公平性。

所以其实可以看到，这些编出来的验人心路历程，在d指导看来，比抢身份还要更加场外？

发言分析：
"好人玩成这样咱们就等输吧，送狼人赢得了"
1. 是否场外？
结论：❌ 不违规
依据：未引用游戏外信息，属于对游戏内局势的评论。
2. 是否擦边？
结论：⚠️ 擦边（消极游戏）
依据：暗示放弃抵抗，可能影响其他玩家积极性，属于灰色地带发言。
3. 是否贴脸？
结论：✅ 违规（情绪化贴脸）
依据：通过消极态度施压队友（如"等输""送赢"），属于情绪绑架。
综合判定
违规等级：★★★☆☆（贴脸为主，擦边为辅）
核心问题：
破坏游戏公平性：强行定义胜负结果，剥夺其他玩家努力空间
影响体验：可能引发争吵或消极连锁反应

发言分析：
"3号玩家的配置很高，他站不对边他就是狼"
1. 是否场外？
结论：❌ 不违规
依据：完全基于游戏内逻辑（通过"配置高低"和"站边行为"推导身份），未涉及现实信息。
2. 是否擦边？
结论：❌ 不违规
依据：明确通过游戏行为（配置与站边矛盾）分析，无模糊暗示。
3. 是否贴脸？
结论：❌ 不违规
依据：未使用情绪化表达或人格担保，属于逻辑推理。
综合判定
违规等级：★☆☆☆☆（完全合规）
类型：正常逻辑发言
我又换了种措辞，可以看出来，在ai的眼里，这么发言的确不违规

发言分析：
"5号发言都爆成那样了，还能信他？我发言比他好多了"
1. 是否场外？
结论：❌ 不违规
依据：完全基于游戏内发言质量对比，未引用现实信息。
2. 是否擦边？
结论：⚠️ 轻度擦边（主观比较）
依据：虽然是比较发言质量，但"好多了"可能隐含对其他玩家能力的贬低。
3. 是否贴脸？
结论：✅ 违规（隐性贴脸）
依据：
"爆成那样"带有强烈主观贬义
"我发言比他好多了"属于自我优越性断言，可能构成情绪施压
综合判定
违规等级：★★★☆☆（贴脸为主）
所以其实攻击xx发言爆成那样了，这种话，违规等级也是比较高的，但是游戏里经常有人这么发言