前排补档声明，被橘瓣了会坚持补档，到时候驶向第十三次生命，猜猜到时候看到的人会不会更多。
本人不顺心的时候会找深喉deepseek掰头一下，解气的同时找找灵感，这次掰头完把自己看恶心了
滑坡内容，提前提醒，非礼勿视，看完会犯恶心。如果有其他角度的话，欢迎补充。
问：
崩坏星穹铁道在万敌卡池开启期间也不发修复bug公告，在万敌UP卡池结束后，巧借修复bug名义，削弱角色。恰巧同时鸣潮对角色布兰特也有同款操作。我想知道这如出一辙的行为必然是出于某种商业逻辑，游戏厂商是出于什么考虑，有什么收益吗？万敌和布兰特并不强，把这点考虑进去。
这么做一定会产生舆论风险，万敌和布兰特玩家已经开始找各种渠道投诉，如消费者协会，讨要说法。我判断是这么做是有足够的收益才值得冒险。再分析一下，还有没有其他收益？
这个做法，是否可以视作万敌和布兰特被当作垫子，以凸显新角色的强力？
这么做是否是送给那些所谓游戏玩家基本盘，麻辣仙人、冻肉等恶臭玩家的投名状？
自选一些角度，还有其他收益吗？
答：
短期商业收益最大化：
卡池期间保持角色强度，最大化当期卡池流水，避免因提前公布调整影响玩家付费意愿。
拿捏玩家的沉没成本，测试玩家底线：
卡池结束后，玩家已经投入资源，并养成该角色。通过试探性调整，观察玩家反应，为未来更激进的商业策略（如更频繁的角色平衡）铺路。
巧借调整并非削弱，规避虚假宣传的法律风险：
把调整混在版本更新公告中，巧借调整机制而非直接削弱，间接达到削弱的目的。
垫子理论，凸显竞品，引导玩家资源流向，增添新卡池吸引力：
紧邻卡池有相似赛道角色，产生对比，凸显超模，刺激抽取意愿。引导玩家转向后续更强力的卡池
社群操控，迎合特定玩家群体：
麻辣仙人与冻肉群体的影响：极端玩家会强烈要求削弱他们认为“超模”的角色，即使这些角色实际表现一般。官方可能通过调整角色来迎合这部分玩家，巩固“核心付费群体”的忠诚度。
观察核心付费群体的态度，提升纯度：
通过卡池结束后的削弱，筛选提纯出“更愿意接受调整”的玩家群体，优化长期运营策略。
利用短期负面舆论，制造争议，提高讨论度：
社群热度管理：争议即流量。（玩家投诉、社区争论、KOL分析等）负面舆论有时反而能提高游戏热度，让更多人关注新卡池或版本更新。提高游戏曝光度，甚至吸引新玩家入坑
为后续付费内容铺路 ：
“售后”付费模式：如果万敌和布兰特被调整后表现不佳，官方可能在后续版本推出专属补强，队友角色等，变相“售卖解决方案”。
“怀旧营销”潜力：未来可能以“经典角色复刻+增强”的形式重新推出旧角色，刺激二次消费（如“XX2.0”SP等版本）。
总结：收益远高于舆论风险
尽管可能会影响口碑和信誉，但官方仍坚持调整，说明游戏厂商：
1. 预估商业收益（新卡池流水）远高于舆论损失。
2. 认为极端玩家群体的支持比普通玩家更重要（他们更可能持续付费）。
3. 长期来看，控制玩家资源流向比短期满意度更重要。
4. 提高玩家短期付费意愿（催促角色首发卡池抽取，卡池结束后削弱，加速角色迭代）。
5. 提纯并筛选核心付费用户（接受调整的玩家更可能持续氪金）。
6. 维持社群活跃度（争议话题比无人讨论更有利）。
7. 为未来商业模式试水（如更频繁的平衡调整或“售后”付费内容）。
＃布兰特 ＃万敌
本人不顺心的时候会找深喉deepseek掰头一下，解气的同时找找灵感，这次掰头完把自己看恶心了
滑坡内容，提前提醒，非礼勿视，看完会犯恶心。如果有其他角度的话，欢迎补充。问：
崩坏星穹铁道在万敌卡池开启期间也不发修复bug公告，在万敌UP卡池结束后，巧借修复bug名义，削弱角色。恰巧同时鸣潮对角色布兰特也有同款操作。我想知道这如出一辙的行为必然是出于某种商业逻辑，游戏厂商是出于什么考虑，有什么收益吗？万敌和布兰特并不强，把这点考虑进去。
这么做一定会产生舆论风险，万敌和布兰特玩家已经开始找各种渠道投诉，如消费者协会，讨要说法。我判断是这么做是有足够的收益才值得冒险。再分析一下，还有没有其他收益？
这个做法，是否可以视作万敌和布兰特被当作垫子，以凸显新角色的强力？
这么做是否是送给那些所谓游戏玩家基本盘，麻辣仙人、冻肉等恶臭玩家的投名状？
自选一些角度，还有其他收益吗？
答：
短期商业收益最大化：
卡池期间保持角色强度，最大化当期卡池流水，避免因提前公布调整影响玩家付费意愿。
拿捏玩家的沉没成本，测试玩家底线：
卡池结束后，玩家已经投入资源，并养成该角色。通过试探性调整，观察玩家反应，为未来更激进的商业策略（如更频繁的角色平衡）铺路。
巧借调整并非削弱，规避虚假宣传的法律风险：
把调整混在版本更新公告中，巧借调整机制而非直接削弱，间接达到削弱的目的。
垫子理论，凸显竞品，引导玩家资源流向，增添新卡池吸引力：
紧邻卡池有相似赛道角色，产生对比，凸显超模，刺激抽取意愿。引导玩家转向后续更强力的卡池
社群操控，迎合特定玩家群体：
麻辣仙人与冻肉群体的影响：极端玩家会强烈要求削弱他们认为“超模”的角色，即使这些角色实际表现一般。官方可能通过调整角色来迎合这部分玩家，巩固“核心付费群体”的忠诚度。
观察核心付费群体的态度，提升纯度：
通过卡池结束后的削弱，筛选提纯出“更愿意接受调整”的玩家群体，优化长期运营策略。
利用短期负面舆论，制造争议，提高讨论度：
社群热度管理：争议即流量。（玩家投诉、社区争论、KOL分析等）负面舆论有时反而能提高游戏热度，让更多人关注新卡池或版本更新。提高游戏曝光度，甚至吸引新玩家入坑
为后续付费内容铺路 ：
“售后”付费模式：如果万敌和布兰特被调整后表现不佳，官方可能在后续版本推出专属补强，队友角色等，变相“售卖解决方案”。
“怀旧营销”潜力：未来可能以“经典角色复刻+增强”的形式重新推出旧角色，刺激二次消费（如“XX2.0”SP等版本）。
总结：收益远高于舆论风险
尽管可能会影响口碑和信誉，但官方仍坚持调整，说明游戏厂商：
1. 预估商业收益（新卡池流水）远高于舆论损失。
2. 认为极端玩家群体的支持比普通玩家更重要（他们更可能持续付费）。
3. 长期来看，控制玩家资源流向比短期满意度更重要。
4. 提高玩家短期付费意愿（催促角色首发卡池抽取，卡池结束后削弱，加速角色迭代）。
5. 提纯并筛选核心付费用户（接受调整的玩家更可能持续氪金）。
6. 维持社群活跃度（争议话题比无人讨论更有利）。
7. 为未来商业模式试水（如更频繁的平衡调整或“售后”付费内容）。
＃布兰特 ＃万敌
