踏入人类学圈子以来，我一直想也一直在复盘西欧亚人群/高加索人种的遗传背景和体质变迁。其实，最开始我是以现代西欧亚人群中广泛存在的深度祖源(deep ancestry)为突破口的，考虑到以携带大量深度祖源的高加索人种地中海类型人群高加索特征更加明显，这个深度祖源应当是高加索人种种族特征的重要来源。我在两年前就浏览到了镇楼的文献，文献中将Skhul IV称为proto Caucasian，而其与尼安德特人如圣沙拜尔等有诸多相似之处，因此我认为高加索人种深受西欧亚古人如尼安德特人影响深远，这之后我也做过多次暗示，但终归没有说出口

这个深度祖源在很多人那里被称作基底欧亚人(basal eurasian)。但我认为这种说法不妥，因为这个深度祖源其实是通过遗传统计学检测到的一种信号，代表安纳托利亚农夫/伊朗农夫等相对Ust’-Ishim，早期西欧亚，早期东欧亚(这里姑且叫这些人群为主欧亚)有明显的共享漂变折损，换句话说，这些体质上以高加索人种地中海类型为主的现代西欧亚人群有一种比主欧亚分化更早的祖源(其真实本质在于更早分化，不是尼人成分少！不要被误导了)，需要注意的是，任何更早分离的成分都会体现出该信号，因此将所有这些导致共享漂变折损的常染全部打包成一种成分，并称其为基底欧亚人是十分武断甚至是脱离事实的

Skhul IV脑容量估算为1554ml，身高173.8cm，其鼻根点到耳中平面(mid-auricular plane)纵深达到106mm，与圣沙拜尔相仿，远超Skhul V的89mm(这就是为什么我多次强调高加索人种立体主因是额骨前推)，其总面角为97度，远超Skhul V的73.5度，属于特平颌型，即使放到现代，也远比绝大多数人群平颌，但其相比尼安德特人又带有明显的晚期智人特征，比如明显的颏隆突。Skhul IV整体给我带来一种超越时空的先进感

通常来说，Skhul遗址被广为流传和研究的是Skhul V。然而，Skhul IV和Skhul IX在一些研究中被认为是尼安德特人向现代人转化的过渡阶段，这样的忽视无益于真相的发现。下为Skhul IV与尼安德特人Amud颅骨对比

根据目前的研究，所有尼安德特人的鼻颧角均小于140度，除此之外古人类中能小于140度的屈指可数。虽然Skhul IV的鼻颧角无籍可查，但根据鼻根点突出度和两眶内宽可推算其鼻颧角大致在131度左右，上面部扁平度很小

我知道很多人会说安纳托利亚农夫/伊朗农夫这些地中海类型人群尼人成分很少，比主欧亚少得多，并且很有可能是没怎么混尼人的人群，但是有没有一种可能高加索祖型混的不是欧洲尼人，而是西亚地区的类尼人？不仅如此，高加索祖型的晚期智人特征也很明显，这是否是因为混入更早出非洲的智人祖型所致？无论如何，其相对主欧亚分化隔离之深是深度祖源的本质

现在人类学圈子铺天盖地都是这样的论调-欧亚人都是晚近的出非洲人群几近纯粹的后裔(除了已检测到的尼人和丹人成分)，并将各地人群的差异全部归结为这几万年的分化演化，试图营造一种全世界“智人”大团结的氛围。问题是，这一定符合事实吗？最关键的证据即智人祖型的遗传信息根本就没有。这样的“设想”不乏狂热的信徒，他们也对“本土演化附带杂交”等理论最为抵触，像吴新智这样的中国学者其实恰恰是尊重事实的，依我看，东亚可能存在本土古人的遗传贡献，西欧亚一样也有

我知道有些人会说摸骨可以扔进垃圾桶了，我当然知道遗传学才是铁证，我进这个圈子就是从基因入手的，正因为现在遗传学对古人的研究陷入了瓶颈，我才诉诸解剖学考古学等方面。话又说回来，如果解剖学没有借鉴价值，那现在生物学中的系统发育历史的构建不全都不可信了吗？在没有分子生物学发挥的地方，化石证据仍是唯一证据，并且仍然有参考价值，根本原因就是生物的表现型几乎是由基因型控制的，颅骨形态反映了某些基因的分布情况，这些控制颅骨的基因是全体基因组的子集，而我们现在提取的古人基因组因为覆盖率不高也是全体基因组的子集

从11万年前的Skhul IV到一万多年前的乌克兰中石器古地中海类型头骨再到古罗马时期意大利头骨，高加索人种颅面形态的演化历程昭然若揭

需要注意的是所有西欧亚人群(包括ANE的标杆马耳他男孩)在四群体检验下以Ust_Ishim为外群的情况下相对东亚人和Onge都有深度祖源信号，只是Z-score显著不显著的程度(Z-score > 3为显著是统计学判据，但不代表小于3就没有任何意义)，换句话说，这些深度祖源恐怕才包含了真正的西欧亚。下图就是西欧亚人群的四群体检验Z-score表：

目前遗传学上的西欧亚东欧亚是人为设定的，根据26楼的4群体检验结果，早期西欧亚相对Ust Ishim和现代东欧亚已不同程度混入深度祖源。考虑到多群体检验的本质(即遗传差异)，实际上主欧亚本身已混入这些深度祖源也是可能的(因为已经从Ust Ishim这样的古人混入，所以多群体检验观测不出主欧亚的深度祖源信号。因此，东欧亚人群中的立体类型也有可能是在主欧亚分化前已经获得的，而所谓的早期西欧亚也未必很立体

下图左边四个分别是Qafzeh 3, 5, 6, 9，右边三个分别是Skhul V, IV, IX：

俄罗斯科学院所做的Skhul IV和Skhul V复原：

东亚地区最早出现的解剖型智人，就是华龙洞人，不说完全一样，至少已经接近了，和摩洛哥同时代古人处于同一水平。