不要把个例当作通常来看啊。根据生活常识都知道“饱暖思那啥，富贵爱政治”。恰恰相反，喜欢搞哲学的正是生活中活的相当精致的。拿些风牛马不相及的理论来硬套不普遍的现象显得就像拿微积分帮小学生算面积一样

第一眼就感觉有问题，看到最后引波伏娃的话就明白了，绝对是高高在上指指点点的

全文简单说就是人家想通了，不值当

他先假定了大多数人不知道什么是“成功”和“幸福”，只会浑浑噩噩遵循他人赋予的概念，然后回答哲学家之所以看起来幼稚，是因为他们和这些大多数人不一样。
可是这个假定从何而来呢？

就是非主流啊，非主流不一定是错的，但主流也不一定是错的，只不过这种非主流更容易让人接受

这个不错了。
比什么“你说拉丁语死语言？您古汉语早入土了”强多了。