危害行为的延伸思考

今天刚学到刑法学的危害行为这一章，书上说将单纯的人的思想活动、思想方式排除危害行为的外延。那是否存在一种情况可以合法杀人。即有甲乙两人信仰同一种特殊的宗教，甲是这个宗教的上位者，乙是教徒。因矛盾甲宣布乙遭受了诅咒，将于两周内遭遇不幸死亡，乙真切的相信这种诅咒而惶惶不可终日，于两周内的某日心力衰竭而死。且甲并未于任何场景向乙表达过这种诅咒，只是在日记本上记录被乙意外得知

“因矛盾甲宣布乙遭受了诅咒，将于两周内遭遇不幸死亡”与“且甲并未于任何场景向乙表达过这种诅咒”，这两句话好像存在矛盾，请楼主明确一下表述。

不感兴趣

开通SVIP免广告

甲在日记中的诅咒，不属于刑法学里的危害行为，因为这种做法不可能给对方带来任何危害结果。

这无论如何也不是个危害行为，哪怕退一步是个危害行为，也不具有因果关系。所以咋样也不可能

刑法学意义上的行为不包括记笔记这种吧

刑法学上的危害行为必须是会对犯罪客体（或者说保护法益）产生现实的、直接的危险行为，你甲对乙说遭到了诅咒，没有对乙的健康权或者生命权造成任何实在危害，只是乙自己吓自己而已。

行为人认为能为大众视角认为不可能发生实害后果的肯定不会入刑，你这个例子能存在的基点无非是迷信到心力而竭这种无可能结果

从抽象危险说，一开始就觉得行为是可笑，不构成犯罪。不是跟扎小人之类的差不多么

扫二维码下载贴吧客户端

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

10回复贴，共1页

<<返回法学吧

分享到:

日	一	二	三	四	五	六