我觉得机械化首先是兵力与火力的高速机动以及冲击，导致战术的革命，至于攻击力则没有太大的革命。所以，在我看来机械化无论是闪电战还是大纵深，首先是具有了一种高速机动的战斗能力，其次是怎么应用这种能力，能力如内功，战术如外功。现代化机械化战争从机动战术上兵没有真正的革命，至少我国没有实现，只是在原先只有的能力基础上进行了提升，唯一值得称道的应该是卫星与信息化的数字化，所以我认为现代机械化战争就是在二战的机械化能力上加上了信息化的翅膀。诸为以为对错？

最近听到部队一个说法是围绕目标为中心的打击火力与打击效果决定战斗进程，而不是由地面部队的推进节奏来分配火力，听的很别扭，但是部队里吹得很响，特来探讨一下。

机械化战争，是近代蒸汽机车-畜力战争的进化，大量使用内燃机驱动的车辆替代马匹运输补给品、拖曳火炮，直至直接运输步兵。在战场上大规模运用卡车提供勤务服务是进入机械化战争时代的主要标志，而不是坦克或装甲运兵车（比如1个现代机械化师里只有1000-1300个装甲平台，却有约3000个卡车平台；步兵师里则是清一色的2000个卡车平台）。
军队大规模装备卡车的后果（比如美国陆军，单悍马吉普车一项就有10万辆），就是对司机、技师和油料的大量需求。使机械化军队对基层士兵的车辆驾驶/车辆维修技能提出很高的要求。而油料的消耗，则占到战时军队作战物资消耗25%-30%的高度（完全机械化的军队）。
这意味着什么呢，战时军队规模（师）受卡车数量和油料储备数量的巨大限制，战争持续时间受国家油料储备的巨大限制。军队一旦承受了巨大的人员和技术兵器损失，要在战争期间恢复这个损失是绝对不可能的。就是说，现在机械化部队（尤其是装甲部队）都是一次性的军队；

不说别的...就是两颗和谐蛋就能把一个国家打回到蒸汽时代...因为会产生严重的脉冲辐射...沙皇氢弹的爆炸造成长达2小时的通信空白...
所以为了将来的战争做准备...咱们要研究一切能抵抗脉冲辐射的武器...
飞机 装甲车辆 不能再电子化...然后国家要启动"差分机"项目...研究机械计算机~~!!!
今天比较闲。。。所以扯淡一下.....


现代机械化战争有什么特点？
看一组数据
第二次世界大战期间，美军一个步兵师进攻战斗日消耗物资为530吨，一个装甲师为590吨。
1980年，按照美国陆军物资消耗标准，一个陆军师战时日消耗物资为2017吨。
苏军70年代初期，一个摩步师进攻战斗日消耗物资为757吨，坦克师为827吨；1983年，一个摩步师为2581吨， 坦克师为2550吨。
海湾战争中，美军一个机械化步兵师进攻战斗日消耗达5300余吨。
这说明什么呢？后勤部门想在一个战区维持十几个装甲师作战是很有压力的事情（这取决于战区周边/战区-前沿可用的铁路-公路数量），要同时支持30-40个装甲师作战有的时候甚至是不可能的事情，这也是战后各主要发达国家陆军规模和战前相比大幅度缩小的原因之一。
按照苏军标准，每个师战斗日消耗物资2500吨，一次战役投入30个陆军师，日消耗物资75000吨；使用最常见的15吨级重型战术卡车，每天需要从铁路终点站向前线发送5000车次物资。而汇聚在战区纵深各条公路上的后勤车队，正是敌人轰炸机的理想打击目标，也是机械化大兵团作战最大的软肋（前线作战师分散在20*40公里的区域内，不容易给空军提供聚集的目标）


我个人认为，机械化部队在现代战争中的作用，是相对的，目前大多数人认为，信息化数字化的超视距作战以及强大的战略空军是现代战争的主流，但我个人认为，这个观点是存在漏洞的，举个例子来说，以信息化数字化部队为军队建设核心的代表是美军，而倡导传统机械化部队的代表是俄军，可以说，美军与俄军的对抗是信息化与机械化分高低的微观体现，人们普遍认为美军部队先进高效，俄军野蛮落后而效率底下，那么下面我们来分析下两个国家的背景和对战争的意识。首先，美国是从英国独立出的一个拥有很长的海岸线的国家，只有北面与墨西哥相邻但又相隔着延绵不绝的山脉，可以说，美国是有天然屏障保护着的一个美国敌对国的陆军无法不跨海便能实现大规模入侵美国的国家。俄罗斯南临蒙古中国，西临欧洲，西面有辽阔的欧洲平原，俄敌对国可以轻松得进行大规模装甲部队高速纵深作战，可以说，俄罗斯是一个能轻易被入侵到腹地的半内陆国，那么我们从中便可以看出影响两国两国战略思想中防御方针的一个因素了，地形因素，俄罗斯所临近和相交的地方，是广阔得欧洲平原，极度适合大规模装甲部队大纵深作战，而美国是一个只能依靠战略核武或者战略空军或者海上进攻才能对其进行有效攻击的国家