劳本是被我和费舍尔上校威胁了吗？劳本告诉天真的英国广播公司采访者，“五角大楼代表向我解释说”，“其他损失”主要指的是向其他美军指挥部移交的人数，因此不可能意味着大量死亡。这种解释基于1945年8月4日战俘/解除武装的敌军人员报告中的一个脚注，该脚注显示在“其他损失”项下有132,262名战俘被“移交”给了奥地利的美军。“我错了。”劳本说。

接下来，是一些被反复提及的数字，以及亲历者的证言：在艾森豪威尔的月度督察报告中，他也写道“其他损失”项下列出的132,262名解除武装的敌军人员早已从德国转移到了奥地利。然而，美国驻奥地利政治专员马克·克拉克（Mark Clark）将军在1945年11月发布的报告中列出了8月份抵达奥地利的解除武装的敌军人员数量。根据报告，1945年8月从德国转移到奥地利的解除武装的敌军人员只有17,953人。艾森豪威尔声称他们被转移了；而根据克拉克的说法，大多数人从未抵达奥地利。114,000人不在德国了，他们从未抵达奥地利，而且他们不可能全都逃跑了。离开一个地方却没有到达另一个地方，只有一种可能，那就是死亡。没有其他可能性。通过艾森豪威尔和克拉克的记录，我们就有了证据，证明“其他损失”项下“转移”这个特殊类别背后隐藏着大量死亡人数。在这种情况下，87%的“被转移者”已经死亡。通过难以与谎言区分的虚假信息，劳本被说服改变了他的说法。然而，他最初的陈述现在得到了克拉克的证实，后者否认了艾森豪威尔所说的“转移”。

此外，在欧洲战区，除了艾森豪威尔之外，美军没有其他负责战俘的指挥部。艾森豪威尔是欧洲美军总司令，包括驻奥地利部队。转移到奥地利的战俘仍在他的指挥之下。根据1945年6月参谋长联席会议的命令，克拉克将军在所有军事事务上都是艾森豪威尔的下属，包括后勤供应。如果1990年军方给劳本的“解释”是正确的，那么克拉克应该会为那132,262人提供每周报告。但是，在奥地利没有任何关于战俘/解除武装敌军人员的独立周报。这些人就这样消失了。不过，对这些人来说，是否被转移并没有太大区别。奥地利营地的条件同样糟糕，以至于1945年9月，在赫伯特·波拉克（Herbert Pollack）中校的指挥下，对当地的饥饿状况进行了特别调查，发现许多战俘存在营养不良问题。根据1990年给劳本的“解释”，奥地利的营地应该完全由克拉克将军负责，他在7月进行预备性短期访问后，于8月12日接管了指挥权。军方的说法假定克拉克抵达奥地利时，发现的是相对维护良好的营地，没有过高的死亡率。
按照这种说法，他随后就对这些在艾森豪威尔统管下几乎没有问题的营地实施了过度拥挤和饥饿政策。这意味着克拉克的性格必须发生根本改变，因为在意大利时，他对数十万战俘的待遇很好，以至于他们获释时都没有出现体重不足的情况。不，关于克拉克的真相与五角大楼的说法完全不同。当克拉克抵达奥地利时，他对那里的情况感到震惊。他采取了一个不寻常的步骤，写了一份“存档”备忘录——可能是为了在历史面前为自己开脱，同时又不暴露他的上级军官艾森豪威尔将军。克拉克写道：“当我第一次从意大利来到奥地利时，基斯（Keyes）将军向我报告了埃本塞（Ebensee）营地的悲惨状况，这主要是由过度拥挤和缺乏适当食物造成的。他告诉我他正在设法解决这个问题......我派遣我的总监察长劳埃德（Lloyd）上校去检查该营地。后来休姆（Hume）将军带来了一份详细报告，显示那里的情况很危急。我立即下令解决过度拥挤的问题，并将口粮提高到大约2,800卡路里。我不确定我是否有权这样做，但我还是要这样做，因为必须立即采取行动。让我感到惊讶的是，我的参谋军官们对这个营地的情况向我汇报得如此不充分。”

显然，克拉克的下属军官最初没有提到埃本塞营地的可怕状况，因为他们和克拉克一样认为该营地仍然在艾森豪威尔的管辖之下，就像一直以来的情况那样。由于艾森豪威尔掌管这些营地，克拉克写道“我不确定我是否有权”设定营地的口粮，这是完全正确的。他没有提到在提供必要的空间、住所和食物方面存在问题。所有这些问题可能在几个月前就已经发生了，不仅在这个营地，在德国的其他200个营地也是如此。在克拉克担任意大利最高指挥官时获释的健康战俘，被艾森豪威尔指挥下的军官们重新俘虏并被送往法国从事强制劳动。在从意大利到巴伐利亚的一批战俘中——包括红十字会部队的沃尔纳·瓦尔德马（Werner Waldemar）在内的上千人，被告知到达巴伐利亚营地后就会获释。所有人都收到了释放文件。他们都很健康。但实际上只有8%的人——年长者、年轻者和残疾人——真正获得释放。92%的战俘被装上火车，被运往法国从事强制劳动。这再次严重违反了明确禁止强制劳动的日内瓦公约。这样做的原因可能是因为艾森豪威尔的军官们在自己的营地里已经找不到足够健康的战俘来满足法国强制劳动的最低要求。

所谓转移到奥地利的情况是以脚注的形式标注的，以便与该栏中的其他数字区分开来。这个脚注完全没有与劳本上校最初对我说的话相矛盾，相反，它只是进一步证实了这一点。实际转移的少数战俘被记录在脚注中；因此我们知道，军方明确区分了“其他损失”项下的转移和其他情况。这意味着，“其他损失”栏中所有未被标注为转移的数字必定代表其他含义。根据劳本在1987年（在他还未被五角大楼的代表“教育”之前）所说的话，这个“其他含义”就是死亡。进一步证明劳本最初解释是正确的一点是，如果不是记录在“其他损失”项下，解除武装的敌军人员的死亡数字在任何地方都没有被记录。劳本被告知的故事导致了一个由军方和安布罗斯提供的新的死亡总数：1%（50,000-60,000人）。这个1%的死亡率估计令人费解：为什么数量在50,000到60,000之间的死亡人数没有被记录，而只涉及几百人的转移却被详细列出？而且为什么在这个系统中其他所有损失类别都有总数，唯独“其他损失”类别没有？劳本上校被说服声称他犯了一个错误，这种说服是通过一种与谎言难以区分的虚假信息实现的。劳本最初的解释——“其他损失”意味着死亡和逃亡的案例——现在得到了克拉克的证实，后者否认了艾森豪威尔所说的“转移”。

美军的“解释”是错误的、毫无根据的、不可信的。他们试图将罪责推给一位无辜的军官，这是令人鄙视的。
美国和法国的辩护者经常提出的论点是，高层领导并不知道营地里发生了什么，因为他们太忙于在德国建立军事政府或重组军队。这种说法显然是荒谬的；了解这些情况本来就是他们的职责所在。就连克拉克，虽然并不直接负责这些事务，在被派往奥地利后的几周内就得到了相关信息。艾森豪威尔无论如何也是知情的，但却没有采取任何行动。

我们通过一份美军人员与康拉德·阿登纳博士的访谈记录得知这一点。这份文件是在《其他损失》一书的第一版出版几个月后才被发现的，记录了1945年6月美军对阿登纳的采访，他严厉谴责了美军在莱茵河沿岸的死亡营地：
“一些德国战俘被关押在完全违反人道主义原则和明显违反海牙[和日内瓦]公约规定的条件下。从雷马根-辛齐希到路德维希港的整个莱茵河沿岸，德国战俘被关在一起，数周之久没有任何天气防护，没有饮用水，没有医疗救助，只有几片面包充饥。他们甚至无法躺在地上。数十万人都是这种处境。据说内陆地区也是如此。这些人成千上万地死去。他们日夜站在及踝的湿泥中！近几周情况有所改善。
当然，俘虏数量巨大是造成这种状况的原因之一，但值得注意的是，据我所知，即使是最恶劣的情况也花了很多周才有所改善。德国人对集中营真相的公布所产生的印象，因这一事实而大大削弱。当然，战俘营中没有实际的残暴行为，但人们说：‘任何这样对待战俘的人都不比纳粹好。’
我知道1941/42年冬天俄罗斯战俘受到德国人的恶劣对待，我们应该为此感到羞耻，但我认为你们不应该以同样的方式行事。德国战俘在营地里也吃草，摘树叶充饥，就像不幸的俄罗斯人那样。...请允许我坦率地说，在这紧急事态中，...盟军使用了与德国人不幸使用过的相同手段。诚然，他们在使用这些手段时没有做得那么过分，但方法显然是一样的。”关于战俘日夜站在及踝湿泥中并成千上万地死去的这段引人注目的描述，与幸存者和包括比斯利（Beasley）上校和梅森（Mason）在内的许多美国证人的描述完全吻合，他们几乎用相同的词语描述了他们于四月份在莱茵大营的经历。这份备忘录的分发名单上有大使罗伯特·墨菲（Robert Murphy）的名字，他是艾森豪威尔的首席政治顾问。收集并向艾森豪威尔转达这类信息正是墨菲的职责所在；他无疑也这样做了。这份文件，加上克拉克的经历和本书前文提供的证据，应该能最终终结关于艾森豪威尔是否知情的猜测。遗憾的是，无论是墨菲的《战士中的外交官（Diplomat Among Warriors）》一书，还是阿登纳担任总理期间，完整的真相都未能公之于众。

在阿登纳批评艾森豪威尔的行为几周后，艾森豪威尔向美国联合参谋长发送了一份总结战俘命运的报告："截至7月31日，美军占领区内战俘（PWs）和解除武装的敌军人员（DEFs）的情况如下：释放：2,046,575移交：922,566现有人数：1,803,696艾森豪威尔没有指出这些数字的总和为4,722,827人。将这个总数从美军截至1945年6月11日SHAEF报告中记录的俘虏总数5,224,310人中减去，就会发现有451,473名男女老少未被统计在内。在发现这份文件一年前出版的本书中，估计这一时期美军营地中的死亡人数为472,366人。对于这个接近五十万人的“艾森豪威尔差额”，除了将其归为死亡人数外，没有其他合理的解释。因为释放和移交的人数已经在报告中列出。对于这么大数量的失踪人员，唯一可能的命运就是死亡。

我们所掌握的最可靠的俘虏数字——1945年6月11日向艾森豪威尔报告的5,224,310名俘虏——可能低估了数十万人。这一点可以从战争部发给国务院的一份混乱且可疑的备忘录中看出，该备忘录分两部分发送，分别标注于1946年和1949年。这份总结俘虏情况的文件中的细分数据显示，美国可能俘虏了7,200,000人，也可能俘虏了5,539,862人。即使这两个数字中只有一个是准确的，失踪/未统计的俘虏人数也远超本书基于5,224,310名俘虏基数所计算的数字。1946年12月14日战争部的清单指出，“由于没有得到认可的军事身份，3,054,667人被非正式释放；2,397,588人要么被转移到其他区域释放，要么被借调给其他国家；15,285人因伤或其他原因作为战俘死亡；72,322人仍被美军拘留。”其中15,285的死亡人数需要进一步核实。这是美国方面迄今为止提供的唯一总死亡人数，据称包括了美国在欧洲和地中海地区俘虏的所有战俘中，截至1946年12月15日的死亡人数。如果相信这个数字，那么年死亡率为0.5%，其中还包括因伤死亡的人数。这低于1945年欧洲平民的死亡率，仅比美军基地士兵的死亡率高出0.1%。这个数字令人难以置信，就像声称军队违反自己的军事命令，非正式释放了超过三百万俘虏一样不可信。正如我们将在附录11中看到的，1945-46年间的低级军官不可能三百万次违抗命令。

尽管这份战争部文件的细节并不完全可信，但仍能让人窥见一个可怕的事实：许多被关押的人“没有可识别的军事身份”。我们从其他来源得知，军队将数十万平民，包括从未参战的妇女和儿童，驱赶进这些营地。据一位美军军官称，许多俘虏是来自国民冲锋队的老年人。这位军官在1945年春季率领部队向开姆尼茨（Chemnitz）进发时表示：“我们没有遇到多少德国士兵。如果有人向我们开火，通常是国民冲锋队的老年人，他们在零星开了几枪后就投降了...我们俘虏了他们中的许多人，...但我们从未知道他们最后的命运。我们只是继续前进。”在许多美军营地中都有专门关押妇女的区域，其中常有幼童。在所谓的阿蒂希（Attichy）儿童牢笼中，一度关押了多达10,000名儿童，他们是在艰难条件下通过火车或卡车运送到那里的。军事警察部队中的高级军官亨利·W·阿拉德（Henry W. Allard）上校最近发现的一份报告记录了1944年底至1945年5月期间美军在法国战俘营的情况。这些人被关押时正值欧洲美军营地条件最好的时期。据阿拉德称，这些营地只获得食物配给，其他一切物资——药品、衣物、油料、餐具、烹饪用炉具——都被拒绝提供。
这些营地的情况糟糕到让身在托雷莱班（Thorée-les-Pins）的阿拉德感到震惊：“从1944年10月到1945年6月，数量不足的士兵和军官每天都在努力应对战俘问题，同时还要面对除了有限的食物供应外，没有其他物资供应的现实。欧洲通讯区战俘营的标准仅比我们的人员所描述的日本战俘营的生活条件略好或相当，不幸的是，也与德国人的条件相当。就工作条件和待遇而言，我们的营地确实尽最大努力把俘虏当人对待。”问题一如既往地出在食物供应太少——这是上级制定的政策，下级军官对此无能为力。战后，情况自然变得更加恶劣。

根据1945年春季在安德纳赫（Andernach）服役的美军警卫马丁·布雷希（Martin Brech）的报告，安德纳赫的5万到6万名俘虏处于饥饿状态，他们居住在没有遮蔽的土坑中，试图靠吃草维生。当他通过铁丝网给他们一些食物时，一名军官命令他停止：“不要给他们任何食物；不给这些人提供食物是我们的政策。”布雷希继续偷偷给他们食物，再次被抓住后，同一名军官警告他：“如果你再这样做，就会被枪毙。”有些警卫“开玩笑”似地打开大门，让那些快被渴死的疯狂俘虏冲向莱茵河喝水。他们在奔跑时被机枪扫射击倒。布雷希目睹尸体被“一卡车一卡车地”运出营地，但他从未得知具体死亡人数，也不知道这些尸体被埋在何处或如何处理。安德纳赫位于美军“前进区”，根据《欧洲战区医疗史》的记载，这里的情况是所有欧洲美军营地的典型写照（参见附录2）。
安德纳赫的回忆给布雷希带来了巨大的困扰。战后，他想向国内的人们讲述自己的经历，但尽管他是纽约附近一所小型大学的哲学教授，却没有人相信他。在专栏作家帕特里克·布坎南（Patrick Buchanan）披露了《其他损失》一书中的内容后，布雷希给《纽约邮报》写了一封信，描述了他所经历的恐怖。随后他立即收到了恐吓电话，他的信箱两次被撬，汽车也遭到破坏。布雷希继续勇敢地讲述他的经历，但他就这个话题写给《纽约时报》的信件从未被刊登，尽管他被英国、德国和美国的多家电视台认定为可信的采访对象。梅里尔·W·坎贝尔（Merrill W. Campbell）也遭遇了类似的经历。他在给《时代》周刊的一封信中描述了他在南德目睹的大规模苦难。《时代》在发表时将他的信缩减为几句话：“我目睹了美国人在二战期间对德国战俘的残酷对待。作为一名美军中士，我看到一名美国士兵杀害了一名德国军官，只因为后者不愿交出手表和结婚戒指。”他们将这个版本交给坎贝尔，他同意发表，但当时可能没有意识到报纸对他叙述的这种扭曲所具有的历史意义。
遗憾的是，坎贝尔没有保留原信的副本，但他为本书的作者描述了他的经历：“一万或更多德国人肩并肩站在这片空地上。天下着雨和冰雹，还飘着小雪。这群俘虏三天或更长时间没有食物、没有水、没有遮蔽物来避风雨。几乎没有人关心这些人。附近没有德国平民。我认为本可以给他们提供食物和水。大多数警卫都非常残暴。由于我不负责这个营地，我无法为这些人做什么。早晨，俘虏们必须离开营地；我的连队奉命撤离前往加米施（Garmisch）。我回头看时，看到他们赶着俘虏们，他们深陷在泥浆中，死者的头、胳膊和腿从泥浆中露出来。我感到恶心和厌恶。在我去过的其他营地，俘虏们受到的待遇相对较好。”

一位因担心遭到报复而要求匿名的美国军官写信给作者说：“您准确描述的那些情况，在雷根斯堡、莫斯堡以及下巴伐利亚和奥地利的其他营地里同样存在。死亡是家常便饭，而在美国军官手下的波兰守卫们野蛮地虐待这些战俘。”另一位军官，弗雷德里克·齐格弗里德（Frederick Siegfriedt）上尉，于1945年12月被派往法国东部齐米希（Zimmig）附近担任战俘管理官。在这个警卫人员不足的战俘营中，关押着约17,000名据称都是党卫军的战俘。据齐格弗里德说，他的上一任因心理问题被调离。齐格弗里德的一位多年好友L上尉是该部门的医官。齐格弗里德写道：“L上尉一生都是一个异常勤奋、认真的人。显然，当他试图应对CCE 27营地的状况时，承受着极大的压力，却得不到任何配合、帮助和理解。他很无助，甚至没有人可以倾诉。我至少可以满足他（后一个）愿望。他告诉我，大多数人都患有痢疾并且营养不良。牢笼里有些人每天要拉17次带血的大便。他带我去看了一个用作医院的前法国兵营。那里横七竖八地躺着八百人，有些躺在冰冷的地板上，有些躺在床上。看到这种情况令人心碎……几乎所有其他（美国）军官都因酗酒和心理问题而无法胜任工作。”“CCE 27的情况似乎是整个战俘营系统的缩影。当一个营地接收了战俘，而人们不知道该如何处置他们或无法采取其他行动时，这些战俘就会被不经通知地转移到另一个营地……我不知道有多少人死亡（或）被埋在哪里。我确信美国人没有埋葬他们，而我们也没有推土机之类的设备。我猜是一些德国战俘埋葬了他们。从我办公室的窗户可以看到战俘被抬走。我可以通过是否有第五个人跟在队伍后面携带死者的个人物品来判断那人是死是活。每天可能有五到二十五人死亡。”“军官餐厅设在一栋法国双层房屋里。那里有42名（战俘）工作，其中包括负责照看战俘的德国豪华邮轮‘欧罗巴号’的主厨。虽然通常同时就餐的（军官）不超过六到八人，但总是有至少相同数量的穿制服的人在服务。你甚至还没来得及从口袋里掏出香烟放到嘴里，就已经有人递上了火。在圣诞节、新年、情人节或圣帕特里克节等特殊场合，房间的内部每次都会被完全重新装饰，也就是重新粉刷……午餐时有四到六名音乐家演奏室内乐，晚餐时有一个由慕尼黑和柏林歌剧院著名歌手组成的15到20人的合唱团演唱。简而言之，（美国）军官们更关心过奢华生活，而不是管理战俘营。”

齐格弗里德试图通过用香烟贿赂那些有多余车辆的法国营地的守卫来改善战俘的处境。这样他就能使用他们的卡车在附近收集干草，使战俘不必再躺在光秃秃的地面上。当天气变暖时，营地里的淤泥深及脚踝。“我找到了一个有木板的机场，用几辆卡车把木板运来，好让这些人离开泥潭。然而这些只是对更大问题的应急措施，似乎没有人能够解决这些问题，甚至似乎没有人对此感兴趣。”齐格弗里德上尉在信的结尾写道：“显然，美军没有准备好应对如此多的战俘，即使到1945年12月我来到欧洲时仍是如此。”本·H·杰克逊（Ben H. Jackson）上尉说，当他接近莱茵河沿岸的任何一个营地时：“在一英里之外就能闻到气味。这简直是无比野蛮的。”
亚瑟·W·冯·方格（Arthur W. von Fange）少尉说，1945年3月，他在雷马根附近看到大约十二节上锁的车厢，里面关着人；这些车厢停在一条支线上。他听到里面的尖叫声渐渐消失。“我简直无法想象，他们在那里呆了三天，”他说。
有人认为，德国在战争末期陷入混乱，这种苦难是不可避免的，这是解释营地状况的另一个论据。所谓“混乱”，指的是运输系统被摧毁，工业生产大部分停滞。事实上，1944年德国的工业生产达到了1938年这个丰收年的140%。即使在1945年初的冬季月份，产量仍然很高，可能达到1938年的105%。
根据跟随巴顿的第三集团军并负责铁路运输网络的沃尔特·邓恩（Walter Dünn）上校的说法，“当盟军进入德意志帝国时，铁路运输系统状况良好。比我们预期的要好。”他们可以在任何时候把东西运到任何地方。“如果有人挨饿，那不是因为缺乏运输能力。”到1945年秋季，工业生产下降了约85%，主要是由于盟军的拆除和赔偿政策。
这一切都是秘密执行摩根索计划（Morgenthau Plan）的结果。根据参加过艾森豪威尔在英国总部会议的副财政部长弗雷德·史密斯（Fred Smith）的说法，这个计划中严厉对待德国的真正发起人是艾森豪威尔将军。

弗雷德·史密斯写道：“1944年8月7日，大约12点35分，摩根索计划诞生于英格兰南部的一顶帐篷里。实际上是德怀特·D·艾森豪威尔将军发起了这个计划......这件事最初是在艾森豪威尔将军的帐篷里吃午饭时提出的......摩根索部长、副部长哈里·D·怀特（Harry D. White）和我都在场。怀特谈到德国；现在我们确信会打败它......怀特说：‘我认为在我们采取任何行动之前，应该让整个德国经济有机会恢复。’这时艾森豪威尔变得强硬起来，说道（史密斯注明，‘这来自会后直接记录’）：‘我对德国经济不感兴趣，如果这会帮助德国人，我个人不会支持它。’他说，他认为德国人必须受到惩罚：‘主谋和党卫军部队无疑应该被判处死刑，但惩罚不应止于此。’他认为人民（原文强调）是有罪的，因为他们支持这个政权，因此是整个德国计划的一部分。他个人‘希望看到他们在一段时间内过得很艰难’。他强调说，那些主张在处理了高层人物后就放任德国的说法，来自那些害怕苏联并想要加强德国作为对抗苏联未来野心的堡垒的人......将军解释说，他看不出‘温和对待’一个偏执狂有什么意义，而整个德国人口都是人为的偏执狂。人们一生都被教导在行为和思想上保持偏执，必须强迫他们停止这种行为。实现这一目标的唯一方法就是对他们采取强硬态度。我确实看不出支持他们的经济或采取任何其他步骤来帮助他们有什么意义。”基于这一说法，严厉对待德国人的计划被进一步煽动。

怀特说：“关于如何对待德国人民的问题，我们想引用您的话。”艾森豪威尔回答说，他的话可以随意引用。他说：“如果需要，我会亲自向总统说这些。”英国经济学家凯恩斯勋爵在11月底询问罗斯福总统，他是否计划将德国变成一个“完全的农业国”。尽管美国民众被告知摩根索计划已被放弃，但罗斯福此时私下对凯恩斯说，该计划实际上将会执行。他表示，德国经济将被削减到一个“不直接”完全农业化的水平。这个计划在鲁尔区去工业化和解散许多德国基础工业方面“相当深远”。当前总统赫伯特·胡佛1946年在德国时，他发现美军军官中仍然流传着许多关于德国局势的传言。
根据一份提交给胡佛的美国情报部门报告称，“经济表现数据中只有五分之一是可信的......其余都是为了给上级留下好印象而伪造的。低层人员中充斥着摩根索的支持者。”
这项政策意味着饿死人，无论是在战俘营还是在平民中。位于威斯巴登的联邦统计局谨慎估计，在战后从东普鲁士、波美拉尼亚、西里西亚、苏台德地区、波兰、捷克斯洛伐克等地被驱逐的1500万人中（主要是妇女和儿童），约有210万德国平民死亡。在未被驱逐的德国平民中，死亡人数更多。尽管1946年全球粮食短缺，但很明显，从1945年5月开始，盟军政策有意阻止德国人获取食物和出口产品以支付粮食进口费用，这种情况持续了一年多。最初，甚至连慈善组织的援助也不被允许。1945年，瑞典和瑞士政府试图向德国运送食品，但都被禁止。尽管盟军一直抱怨资金不足和成本过高，他们自己却向德国人提供小麦。然而，这些数量远不足以抵消被拆除工厂的价值，甚至不足以使许多人免于饿死。但刚好足以防止康米革命的爆发。