科学精神不光指这些，这吧里的民科更多属于是没有耐心潜心学习，学个一知半解就沾沾自喜，自以为研究出了贼高深的成果，听不得别人说自己一点不好

难道瞎猫就碰不上死耗子么？

说个民科不愿承认的烫知识——哪怕学术造假也是需要有真本事的

@37℃春小树

吧里民科连个正确的科学方法都不了解，学术造假的前提是一套完整的流程走通，民科第一步都走不下去

请选择你的贴吧民科方案：
①凭空捏造，不管已知理论，不做验证实验，一般会选择填补当前官科的空缺或已证伪地带，比如永动机。
②偷梁换柱，换几个字母和名字就说是自己的成果，比如动量公式p＝mv，修改为E＝mv并解释这是自己理论体系下的公式。
③蛮不讲理，以毫无逻辑与可信度的理论攻击前沿官科，比如相对论。

那你举个例子好喽，你都说大量的了，你说说学术不端还成为院士的案例呗提醒你呀，造谣，尤其是对有重大贡献的人造谣，你可要掂量一下啊

没有那方面的意识就不会产生动力，贡献比较的少如果大部分精励投到科研就有很多成果。

所以能，民科有什么科研成果吗？

民科是基础差，不是缺乏科学专注力

咋滴，你心中的科学精神就是真的科学精神了？

楼主提出的问题是：“缺少科学精神到底能否成功做出科研成果”或“缺乏科学精神就一定做不出科研成果吗”？
提供的证据是：若干有学术不端行为的人也发表了sci论文，或成为院士
得出的结论为：“那么很显然缺乏科学精神未必不能产生科研成果”
如果没有理解错的话，楼主主要是想要讨论“科学精神”与“科研成果”两个因素之间的关系，其中，“缺少科学精神”是否定性的界定，会让问题有点绕；“成功做出科研成果”显得有些模糊，如果理解为“成功地”做出科研成果，而非做出“成功的”科研成果（前者可以通过是否发表sci论文清晰界定，而后者涉及成果“好坏”的价值评价，很难处理，这里使用前一种理解），所以，问题可以更为清晰地表述为：科学精神是否是科研成果的必要条件。
楼主进一步将科学精神缩小为“求真务实”，在界定上仍存在困难。也许可以进一步缩小为“诚实”，所以问题成为了：诚实是否是科研成果的必要条件？“诚实”可以借用心理学的量表，获得一个变量，但依旧很难测量；“科研成果”可以通过发表的sci论文数量来赋值。这样可以更为清晰地讨论“诚实”与“科研成果”之间的关系。两者也许正相关、也许负相关、也许没什么关系。但这仅仅只是楼主想要讨论的关系中的一个子关系。
依据“存在学术不端行为的人也发表了论文”，可以在逻辑上得出结论：“学术端正”不是“科研成果”的必要条件，但将结论推广为：“科学精神”不是“科学成果”的必要条件，是不可行的。
但对于：“学术端正”不是“科研成果”的必要条件，这样一条结论是不具有太大的价值的，因为它过于常识。生活中有太多的反例可以证明这个逻辑命题（我的意思是，生活中有太多的反例，可以单例证伪这个命题的反命题）。具有价值的结论，应该尽力去说明，两者之间的相关性有多强。是否一个人越学术端正，越能发表更多的sci论文，或是相反？

3