参考老蝙蝠，因为直接拿机枪突突突而被粉丝吐槽，虽然这更多本蝠是塑造本身就不咋地原因

所以蝙蝠侠真人版第一部直接把小丑弄死了

那“反英雄”这个标签就没法卖了啊

后期缺反派，还会有很多原作篇章没法用

不能，不杀原则是漫画的设定，为了圆这个设定还有一堆设定，真人版都是比较还原原著的，杀人不就ooc了吗。想看杀人的应该去找那种会杀人的亚种啊

这早都已经成为角色形象一部分了，那不就成ooc了吗？

实际没那么必要，毕竟他们只是“睡着了”，甚至有不杀更容易造成“圣母表”的情况
但是彻底放开……那就是黑深残小鬼的狂欢了，dceu我能骂一辈子

如果拍多部的话，不能。高人气反派基本可以说是原著故事的重要组成部分，杀了他们就意味着后续所有与他有关系的人物剧情都要重修，并且为了让原著粉满意，你还得让重修后的剧情更出色才行。如果原著只是一部短篇作品还好，但要是连载了几十年的，你这么做就相当于挑战那角色几十年下所有编剧的长短处。

可以不救，但不能杀起码不能乱杀
不杀原则这么多年多少是已经融入进了英雄本身的寓意，象征着即使有了能力也不把其视为权力；假如小蜘蛛遇见那个劫匪就直接上去把人打死了你觉得这会成就这个角色的立意吗？
更漫画比起来，诺兰版蝙蝠侠的“我不会杀了你，但我也不会救你”反而是很合理的处理方式，再者就是别让反派逃出监狱啊？这很难想吗？整天纠结杀不杀别连源头都找不到

别的不说，你镇楼图的这个蜘蛛侠就不可能放弃不杀原则，除非大事件。

此事在基顿蝙已有记载

不想让主角杀，也可以让别人杀啊，只是不想而已。

不杀喊的最响的蝙蝠侠都拿机枪开火了，你说呢？不杀也就是作为一个标签和属性塑造一下，如果需要被丢一边非常正常。
甚至有些角色从设定上看，不杀原则之类的东西在他身上就极其不合理，比如美国队长。
所以，一切看剧情需要。比如蝙蝠侠，让蝙蝠侠不杀是维护一贯形象，但是让蝙蝠侠去杀可能有些编剧也觉得打破常规满有意思。不杀原则是漫画来的，但是漫画我敢打赌肯定不止一个版本的蝙蝠侠杀过人的。
所以看编剧想法罢了，需要用不杀塑造形象就不杀，觉得不需要了就抛开，非常常见。这就好像超英薛定谔的尊重法律一样，甚至不止超英，我就看过有些角色明明自己其实在警察那边也完全是法外狂徒级别的，但只有在不杀人的时候说这是尊重法律。
为什么会这样呢？当然可以说出来很多理由，比如死刑是最重要或者该角色犯法是不得已巴拉巴拉。但是实际上就是看编剧需要罢了，编剧觉得好，我这里拿尊重法律作为理由合理解释主角为什么不除恶务尽，顺便再给升华一下，那他不就用了？等主角需要犯法才能继续活动的时候，编剧当然也会默默的忽略什么尊重法律一类的玩意。