先理解这个前提,然后我们讲为什么要遵守社区规则,这其实是为了你自己呢?
因为,大家在这个过程中的核心矛盾,除了为什么要遵守社区规则更像凭什么要遵守社区规则?
即个人的自由和集体规则之间的矛盾。
你不希望被规训,你希望自己是自由的,你希望我自己能够任何东西都可以去玩得到。
但是历史现实,从这个二游2013年左右正式的在中国大陆出现,到目前已经有10年多的时间了。
那在这个过程当中,已经给予个人自由的活动的时间,已经够长够久的了,这个窗口期不是没有。
但是,我们会发现完全没有用啊。
所谓的自由的社区已经是破产的了
在没有规则保护的社区是必然糜烂的
这是为什么?
回答这个问题,就要去看游戏的三部分了。
排除掉游戏本体以外,游戏厂商和游戏社区之间的关系问题。
游戏它是一种商品,但是他又是有着理念输出,它有双重表征,这部分我们上期讲过,不赘述了。
但是它本质上还是商品。
商品的售卖,本身应该是要受到监管的,但是游戏的监管由于它是超于时代的东西,或者说领先于时代的东西。他也就领先于法律。
因此呢,游戏的法相关的法律不完善。
即游戏这个商品,售出后,货不对版,售后堪忧的情况之下,没有解决的方法。
具体体现就是像明文退款、分级制度一直没有办法在游戏内落实
但是任何东西它缺失,不代表这个生态位就没有。
这个监管的生态位交给了谁,正是十多年的自由的社区。
但是游戏厂商发现了这一点,对于他们来说,自由的社区其实是在规训厂商,玩家通过社区的评论在监管厂家。
按抽象概念来讲,一个绝对自由的市场,消费者处于绝对理性的状态,那么他们就会驳斥不好的游戏的厂商,推崇好的游戏。
这个是一个最自由的、纯天然的状态。
游戏厂,只要也见到这样的情况,像我们前面所说权力的来源,它只要花钱,它就可以对社区进行渗透,对社区进行引导,在这个过程当中,社区的监督职能游戏厂商篡夺了。
于是在窗口期中,游戏玩家们没有抓住,取而代之的是一个混乱,肮脏,被厂家渗透成筛子的二游市场。
自由这样的状态便宣告破产,取而代之的是规则。
当然,这个规则的制定本身应该是交由法律,交由监管部门。
交由市场的职能部门去保护消费者的权益,但是很明显缺失这样的法律,那这样的话,这样的监管的职能,本身应该转嫁到游戏社区,有些有部分的游戏社区,也确实做好了这样的功能
但是在大部分的二游厂商来说,游戏社区的监管职能被他所篡夺了。

因为,大家在这个过程中的核心矛盾,除了为什么要遵守社区规则更像凭什么要遵守社区规则?
即个人的自由和集体规则之间的矛盾。
你不希望被规训,你希望自己是自由的,你希望我自己能够任何东西都可以去玩得到。
但是历史现实,从这个二游2013年左右正式的在中国大陆出现,到目前已经有10年多的时间了。
那在这个过程当中,已经给予个人自由的活动的时间,已经够长够久的了,这个窗口期不是没有。
但是,我们会发现完全没有用啊。
所谓的自由的社区已经是破产的了
在没有规则保护的社区是必然糜烂的
这是为什么?
回答这个问题,就要去看游戏的三部分了。
排除掉游戏本体以外,游戏厂商和游戏社区之间的关系问题。
游戏它是一种商品,但是他又是有着理念输出,它有双重表征,这部分我们上期讲过,不赘述了。
但是它本质上还是商品。
商品的售卖,本身应该是要受到监管的,但是游戏的监管由于它是超于时代的东西,或者说领先于时代的东西。他也就领先于法律。
因此呢,游戏的法相关的法律不完善。
即游戏这个商品,售出后,货不对版,售后堪忧的情况之下,没有解决的方法。
具体体现就是像明文退款、分级制度一直没有办法在游戏内落实
但是任何东西它缺失,不代表这个生态位就没有。
这个监管的生态位交给了谁,正是十多年的自由的社区。
但是游戏厂商发现了这一点,对于他们来说,自由的社区其实是在规训厂商,玩家通过社区的评论在监管厂家。
按抽象概念来讲,一个绝对自由的市场,消费者处于绝对理性的状态,那么他们就会驳斥不好的游戏的厂商,推崇好的游戏。
这个是一个最自由的、纯天然的状态。
游戏厂,只要也见到这样的情况,像我们前面所说权力的来源,它只要花钱,它就可以对社区进行渗透,对社区进行引导,在这个过程当中,社区的监督职能游戏厂商篡夺了。
于是在窗口期中,游戏玩家们没有抓住,取而代之的是一个混乱,肮脏,被厂家渗透成筛子的二游市场。
自由这样的状态便宣告破产,取而代之的是规则。
当然,这个规则的制定本身应该是交由法律,交由监管部门。
交由市场的职能部门去保护消费者的权益,但是很明显缺失这样的法律,那这样的话,这样的监管的职能,本身应该转嫁到游戏社区,有些有部分的游戏社区,也确实做好了这样的功能
但是在大部分的二游厂商来说,游戏社区的监管职能被他所篡夺了。




心静自然凉









