晕，什么也发表不了

感谢开奔儿奔儿打鸟，推荐的那个反喝血真是太好用了

“避谣”之后遭遇媒体公开反驳，对中国省级以下政府或部门来说，已不算罕见，月前即有重庆江津区委书记王银峰否认“风水门”，却被财新传媒声称拥有录音，要求对质。但对中央级部委来说，遭遇来自媒体的公开反击尚属难得，而今天有报纸就这么做了。
国家发改委昨日通过自家网站发布声明，称近日有媒体报道称国内食用油企业大面积停产已现先兆，春节期间食用油可能供应紧张，“经我委核实，此报道严重失实，纯属主观臆测。”被点名的《第一财经日报》不甘被指失实，今日刊发公开声明叫阵：“该文中提到的‘黑龙江部分食用油企业停产’，有确切信源和电话录音……本报的报道内容，有数据、文字和录音作为物证。作为一份始终坚持‘对时代负责’的报纸，我们对发改委的有关说法持保留意见。”
午后，另一家被点名的媒体也加入了不给发改委“面子”的行列。《华夏时报》发表声明，亦称记者深入现场，“有现场调查、录音及文字记录为依据”，“本报本着客观、真实的立场进行报道，意在落实中央管理通胀预期的精神，促进行业调控，维护市场稳定”。这场媒体公开要求对质发改委的行动，得到多家门户网站新闻首页推荐。
不管对质结果将会如何，已经有媒体站在了发改委调控措施的对面。《成都商报》刊发评论《食用油停产为单纯限价提了个醒》，呼吁有关部门应该放弃单纯限价的措施和想法：消费者也应该了解基本的市场规律，不要总是指望甚至呼吁行政手段直接打压物价。《羊城晚报》亦有评论《“短缺”要比“涨价”更危险》：无视生产企业的成本，简单地以“禁涨令”来应对市场之力，最终反而减少了供给，导致短缺和断货，从而进一步增大供求矛盾，加大物价上涨压力。从这个意义上说，“禁涨令”不仅无助于物价的回归，某种程度上甚至可以说是在给当下的高物价忙中添乱，火上浇油。无论是对基本民生，还是对实体经济来说，“短缺”其实要比“涨价”更危险。凤凰网制作专题《食用油企业“软抵抗”的背后》，强调食用油企业停产是价格平抑功效难以为继的结果，好比“摁不住葫芦浮起瓢”。
比起一地鸡毛的油盐酱醋，“积极稳健、审慎灵活”的宏伟策略正在得到机关报的重点推广。《光明日报》今日头版标题即是“把握世界全局，定位中国发展”，并配以评论员文章《为“十二五”经济社会发展开好局起好步》。新华社新华视点发文《明年“八大民生实事”如何推进》，称赞中央扎扎实实办实事的决心，点燃了百姓对明年生活的希望，特约评论员则写道，2011年宏观经济政策的基调“是中央在全面分析国内外经济形势基础上做出的正确决策”。
“不许涨价”究竟是好是坏？新闻跟帖中的发言与经济学者的分析常有偏差。但“允许涨价”似乎肯定是坏，兰州官方就正因为上调天然气供热价格而饱受批评。《京华时报》、《南方都市报》等今天再发评论质疑当地“两年听证过”的涨价理由，《成都商报》则刊文劝告，“尊重程序是化解非议的最好办法”：面对天然气涨价的非议，最好的化解办法不是找各种理由辩解，而是踏踏实实地纠正违法，使自己的行为回归到法制轨道上来。据新华社所发布消息，“兰州市于前晚决定叫停天然气供热涨价”。