每每论及金著,英迷称英写出了真实的人生,人性挣扎等.但是我看到英中大量矛盾是以武侠的方式甚至玄幻的方式引出.试问武侠的环境真实么?成人的童话(华罗庚语后被人普遍引用),童话肯定不真实.书中玄幻,玄幻真实么?玄幻比科幻奇幻魔幻更无理可寻.书中要写真实的挣扎,请放到真实的环境里.不要打上武侠标签,这使得书显的不真实.如红楼梦(礼拜之),有人说红楼梦有神话,我辩称:红里的神话只是引子,推动矛盾的还是真实的生活.

回这个苍龙的,你能理解一位手机用户打字的慢吗?

半夜我想趁无人插楼,然后痛痛快快的把自己意见用手机打完,可大家看到了,谁在很没礼貌的发言.

你随意了,我是来找喷的,请自由发言.我只是在表达我的观点,另注:我手机上显示不了你是手机发言,可能你手机好能显示我是手机发言

而中国的传统文化很好的调节了现实中的矛盾.儒家强调入世,道家强调超世,佛家强调出世.

有帖说我只看了后三卷,怎能来发表意见?我说书没看过但本吧的一些精帖我看过.了解作者写的什么,怎么写的.只所以强调那个前题,是因为有人会问:你这么说那给我举个书中的例子.那需要阅读全书,我无法做到.

我相信肯定有英迷自称凡高.当时很多人不认同凡高,但心平气和地去看待一个不同看法的现象在读书人总归有吧,除非那人读的书有问题.