NGA议事厅的一个帖子。
——因为它打着R团的幌子搞的是需求优先论
再首先，我希望有版主看到这个标题后，能把问题反映给nga的管理层。一个规则或者说道德准则的提出，应该是严谨、周密，不允许出现任何偏颇。在nga首页的我们对于分配的态度中，关于Loot后对于团队中有人已有物品的分配方式，表述是在不是太严谨。
我还和你重复一次，A和B分遗产。房子，值100w(手套)。A和B是兄妹关系，都属于遗产主人直系子女，按遗产法，属于第一顺位继承人。
A很富有，有房子值50w。B寡人一个，什么都没。
如果没有遗嘱，那遗产法体现的公平原则——A和B权益对等，房子均分，砍做两半或者卖掉钱一人一半或者你们roll。注意，是或者。
如果有遗嘱，遗嘱这样写“因为B穷，所以房子给B”，那体现的是效率优先——法律规定遗嘱法律效力大于未留下遗嘱情况下适用的分配法，遗嘱的主人认为B比A有更多对房子的需求。
但是现在B不是这样，B说：把房子卖了，得100W。因为你已经有了一套50w的房子，所以按照遗产法(公平Roll)，我对100w的其中一半的50w具有同等分配权力，你可以和我ROLL，或者和我一人分25W。
按照遗嘱(需求优先)另外剩下的50w，具有需求优先权。
我们这就是B利用“公平”和“效率”为自己规划出来的一条新规则——需求ROLL团。
到底还有多少人分不清楚什么是需求优先团、ROLL点优先团、DKP(优先)团和哗(优先)团
前置稍微提下，理想情况下，boss必掉手套和裤子两样装备。这两样装备出现几率各占50%。现在贼A已有手套，贼B两件都没有。
贼A认为，贼B因为贼A有手套，在这两件装备中具有天然的75%获取概率。贼B认为，因为贼A已经有手套，所以根据nga版规的需求优先权衡量，贼不再具有对掉落列表中手套的所有权。所以，自己75%的获取装备概率并不是受益于A，而是受益于(需求优先)团队制度。
好，我们就来剖析这种制度的合理性。
A因为有了手套，所以A已经不再对手套享有天然获得权，否则按照版规你就是nijia，你就是不道德。这时候，使用的是我再三强调的需求优先原则。因为他们用需求优先，排除掉A拿手套的权利，并把这个视为B理所当然的权利。完全无视掉，因为正是在需求优先这一规则下才造就了B天然对手套100%获取权的获得。
而对待裤子的时候呢？B强调因为大家都没有，大家都需求，所以原先的需求优先原则以不再适用，而要采取Roll点优先原则，要求以roll点来和贼A共同享有对裤子各自占50%几率获取的权利。
说明白点，贼B在这里不过是个双重道德帝。他试图在同一次fb活动中，面对同一个boss掉落的不同两样物品，采用两种不同的分配制度。很明显，在这两种分配制度的调和下，贼B的权利天然比贼A要来得更大。
简单点说(我不是卖弄，事实上我政治经济学学得很差)任何一个上过初中政治课的人都应该知道，“我国以按劳分配为主体,多种分配方式并存”这句话。我想就算你爸是李刚，你也不敢把他改成“我国以按劳分配等多种分配方式并存的方式进行分配”。因为不同的分配方式代表不同集团的利益。
再简单点说，如果是R团，就应该严格遵照活动参与者皆有R权的原则，才能不影响到每一个参与分配人的利益。(为避免人嚼舌头，这里补充，因为职业限定是所有人对等的，所以并不存在不公平)如果是dkp团，一切则以dkp分数高者得装备为分配原。同理，哗团也如此。
那么，我们来讨论下所谓需求团。什么，你说没听说过需求团？对，没错。几乎没有谁会把自己的团叫做需求团，因为按需分配是一种极难操作的方式——你没办法用一个固定的标准去衡量别人是否需求。如果仅仅是因为有了更好或者重复的，就视为没有了需求，这是不严谨的，最简单的例子就是野D：任何一个真正的野D都应该知道，如果你希望能T之外还可以DPS，那么你可能需要两件相同部位插不同属性石头和附魔的物品。——一个不严谨的准则，是不能成为利益分配方式时候所参考的准则的。