dnd吧 关注:88,666贴子:737,326
  • 1回复贴,共1

不好意思问一下,在讨论设定时,证据的可靠性从怎么排?

取消只看楼主收藏回复

我在整理博德之门3的DND相关信息。然后我现在找到的资料是根据wiki上信息给出的资料,以及游戏设计者艾德·格林伍德(Ed Greenwood)的推特。
我知道Ed本人说过,小说与设定集矛盾时,以小说为准。因为小说是当时发生的事情,而设定集是后人总结编纂的。
所以我个人对材料的可靠度排序是:
Ed本人的小说>别人的小说>近年的设定集>往年的设定集 另外+参考Ed推特补丁综合判断
然后我在贴吧查大家讨论的历史记录是看到这样一句话“除了核心外,其他官方出品的东西都被认为是非“官设”。DM可以自行决定”
我看下面有人回复说这个“核心”指的是“核心规则书”。
所以,实际在进行科普的时候,其实还是应该将“设定集/核心规则书”的可靠度放在更前面吗?虽然我知道实际游戏的时候已DM为准,不过我还是希望科普的时候,能提供更加严谨可靠的信息。


IP属地:英国1楼2025-02-27 13:37回复
    以及,我在dnd贴吧里看到了卫生纸和TSR似乎都有《遗忘大陆》这个故事的版权?而在博德之门3贴吧我经常看他们骂卫生纸不做人。但是我实际上从未搞懂卫生纸、TSR、遗忘大陆、博德之门这些作品与公司之间的关系的。我个人看Ed Greenwood的推,对他的认可度更高一些(大概因为他端水水平高)。但是看贴吧对战的时候又看到很多人说他老年痴呆,把版权卖了,所以说不得准。
    我是打算贴出尽可能全面的信息来源给读者,综合进行判断的。但是在解释资料可靠度的时候,应该进行一个怎样的排序比较合适呢?


    IP属地:英国3楼2025-02-27 14:00
    收起回复