冷兵器吧 关注:569,957贴子:4,223,291
  • 9回复贴,共1

看得出这里高人很多,请教大家一个武术在冷兵器时代作用的问题

只看楼主收藏回复

我国博大精深的武术------或者技击以及诸如此类的东西
------在古代冷兵器时代是发挥着决定性的作用吗(不考虑后勤和战略优劣的话)
换句话说
如果我们中国古代军队,和罗马、拜占庭以及倭人作战,我们会武术这个优点究竟能够发挥多大的作用呢?
还望不吝赐教


1楼2010-12-10 14:37回复
    为什么人家都不会X术?


    2楼2010-12-10 14:38
    回复
      2026-01-25 21:21:41
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      我的意思是,中国特有的武术的威力和作用,至于其他的外国的武术当然也计算在内,我是认真的请教一下


      3楼2010-12-10 14:44
      回复
        爬一下这个楼会有帮助
        http://tieba.baidu.com/f?kz=949605008


        IP属地:北京4楼2010-12-10 14:47
        回复
          看来要爬很久了,不过谢谢楼上的回复


          5楼2010-12-10 14:50
          回复
            古代各国士兵所掌握的“武术”,就是那么最实用、最有效的几招武器使用方法。单兵素质,相差不大,尤其是相同或邻近区域的士兵。如果有差异,主要来源于体质差异。
            军队的战斗力,主要依靠整体的力量,如阵法,各种兵种的配备,车兵与步兵、骑兵与步兵,弓弩手、长枪手、藤牌手的配备。等等。
            


            7楼2010-12-13 11:57
            回复
              武术被“仙”化了。


              IP属地:上海8楼2010-12-13 12:02
              回复
                广播体操而已……


                9楼2010-12-13 12:05
                回复
                  2026-01-25 21:15:41
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  其实这个问题,本来就是个SB问题。
                  武术只有少数流派是为了战争而生的。
                  就像西方的剑术,也有很多是为了决斗,逃命而生的。只有少数XX大剑术,才是阵战用的。这种XX大剑术,现在也基本失传了,只有少数复古的脑残,才拿来当宝。
                  承平日久,无论东西方,留下的战争用武术都很少了。
                  与其硬要把现存武术套到战争上,倒不如发掘一下这些武术的本来设计目的,用法吧。


                  IP属地:广东10楼2010-12-13 13:56
                  回复
                    9楼的朋友可能说的是拳术套路。
                    中国武术徒手格斗,最早是没有套路的,都是单式子。后来,为了练习、教授与传承的方便,就把这些单式串在了一起。形成了套路。当然,也考虑了美学元素。
                    实战搏击时, 绝对不是按照套路中的架势去做,那样,只有等死。套路动作和实战动作,有点类似部队中的礼服和作训服。。
                    例如,最简单、最常见的马步冲拳。实战中,也是千变万化,绝不会站正标准马步的。姿势蹲低点,击打敌人的**,下腹,姿势高点,可击打胸部、下颌、面部等。 还是马步冲拳,如果把手部动作由拳变成掌或指,那可以插喉或插眼。如手掌立起,换成掌根,打击敌面部的效果,远优于拳。
                    就军队而言,现在解放军中流传最广的那一套16动军体拳,是建国后,特别是79年对越自卫反击战中捕俘、徒手格斗经验的总结。我观摩过资深教官的讲解,其实每一招都可以根据实际情况衍生出许多变化,与套路标准动作有差异,颇具杀气,平时和人发生口角时还真不能用,以免意外。 如果不了解每一招攻防含义的本质,简单的把这16动连在一起练,就是广播体操。
                    


                    11楼2010-12-13 18:14
                    回复