作为虚构的神话人物，哪吒的文化归属本应是开放的、共享的。但在这场争议中，某些地域主义者试图将神话“户籍化”，甚至借题发挥攻击其他城市，这不仅背离文化传承的初衷，更暴露了狭隘的地方本位主义。天津对哪吒文化的诠释，既有历史依据，又彰显了包容开放的格局：
其一，天津的陈塘庄与《封神演义》的地理逻辑高度契合。明代《天津卫屯垦条款》地图明确标注“陈堂庄”（即今陈塘庄），其临海临河的地理特征与小说中“东海口九湾河”的设定一致；而《封神演义》中陈塘关位于朝歌（今河南淇县）之北的方位，恰与天津地理位置相符。相比之下，四川宜宾虽自称“哪吒文化之乡”，但其宣称的“远古四川为汪洋大海”等传说缺乏历史文献支撑，更多是地方性民间演绎。
其二，天津的哪吒文化已融入城市肌理。从海河畔的哪吒雕像到非遗名录中的“哪吒闹海传说”，从民间“藕粉重塑肉身”的趣味联想，到文旅部门对陈塘庄、哪吒小镇的活化开发，天津始终以轻松幽默的方式传承这一文化符号。反观某些地区，一面标榜“文化正统”，一面将神话人物异化为旅游经济的“摇钱树”，甚至以低劣手段攻击他城灾难（如借天津港事故炒作），实属对哪吒“逆天改命”精神的亵渎。
哪吒文化的生命力在于流动与创新，而非画地为牢。与其争抢“故里”虚名，不如学学天津人的豁达——毕竟，连太乙真人都没给哪吒办户口，某些人又何必自封“文化门卫”？若真以哪吒精神为傲，便该学他“我命由我不由天”的气魄，而非沉迷于“我祖由我不由人”的地域攻讦。