一切只提出问题而不解决问题的行为都是耍流氓。这里我先说出结论：
（1）易经的符号系统产生于对自然世界十分朴素的认识基础上的，阴爻、阳爻组成所有的三画卦、六画卦符号；阴阳爻起源于上古的结绳记事，这点我是认同的。因为一切的对社会的、自然的认识来源于生产实践。
（2）无论三画卦、六画卦都遵循象形、会意、指事的法则，因为有了卦象系统的训练和使用，才能促成文字的产生；因为汉字也遵循“六书”的法则，汉字和卦象符号同出一源。
（3）卦象符号产生自对自然社会的感性认识，其在理论上并不高大上，甚至朴素得掉渣；而太极、两仪、四象、八卦这个系统显然是在总结和解释卦象符号的构成逻辑。
（4）易经符号系统发展并成熟在先，而上述太极两仪的理论发展在后。为何这么说？原因如下：其一，太极两仪系统追求严密的逻辑，有太极——两仪——四象——八卦——六十四卦的路径产生。这进入到理性的阶段了，试想事物发展的一开始就能步入理性阶段了吗？明显不可能。这个理论间接否定了易经起初产自感性认识的事实，而试图告诉人们易经甫一产生就是理性的。其二，这套理论用来解释卦象符号系统根本无法自洽，反而使人迷惑。

太极一词最早出现于《系辞传》：易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。
《道德经》：道生一，一生二，二生三，三生万物。
猜测《道德经》成书在前，而《系辞传》成书在后。
总而言之《道德经》的三生万物比《系辞传》描述的内容更加可靠。
道生一，即是道生太极；一生二，即是太极生两仪；二生三，即是阴阳爻组成八卦；三生万物，是八卦象征万物。这个解释比《系辞传》更好。
《系辞传》将易比拟成道德经中的“道”，这无疑是受了《道德经》的启发，如此说来易即是“道”。易生太极，太极生两仪，两仪生四象……如此解释看似逻辑更严谨，其实偏离甚远。

《系辞传》的作者并没有多少实事求是的精神，最起码缺乏实事求是的精神的。其一，我们中国人历来讲究为尊者讳，比如《史记》通篇假话连篇，真实的内容也就30%；其二，写书讲究伪托，怕自己书不能流传开口闭口即是圣人、黄帝歧伯；其三，喜欢更改古书的内容，夹带私货，李白的《静夜思》天知道原来是什么样子？

我有理由怀疑《系辞传》中关于太极的描述是后人补缀上去的。联系上下文就可以看出些许端倪了。
原文如下：
子曰：「夫《易》何为者也？夫《易》，开物成务，冒天下之道，如斯而已者也。」是故圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑。是故蓍之德圆而神，卦之德方以知，六爻之义易以贡。圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患。神以知来，知以藏往，其孰能与于此哉！古之聪明睿知，神武而不杀者夫。是以明于天之道，而察于民之故，是兴神物以前民用。圣人以此斋戒，以神明其德夫。是故阖户谓之坤，辟户谓之乾，一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通，见乃谓之象，形乃谓之器，制而用之谓之法，利用出入，民咸用之谓之神。是故《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。是故法象莫大乎天地；变通莫大乎四时；悬象著明莫大乎日月；崇高莫大乎富贵；备物致用，立成器以为天下利，莫大乎圣人；探赜索隐，钩深致远，以定天下之吉凶，成天下之亹亹（weǐ）者，莫大乎蓍龟。是故天生神物，圣人则之；天地变化，圣人效之；天垂象，见吉凶，圣人象之；河出图，洛出书，圣人则之。《易》有四象，所以示也；系辞焉，所以告也；定之以吉凶，所以断也

上文中删除有疑问的部分如下：
是故《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。
河出图，洛出书，圣人则之。《易》有四象，所以示也；系辞焉，所以告也；定之以吉凶，所以断也。
则文章的逻辑性更强，上下文关联更紧密。所以不排除上两句是后人修改过的，就是为了夹带私货，为自己的理论学说添加背书。

删除后文章如下：
子曰：【夫《易》何为者也？夫《易》，开物成务，冒天下之道，如斯而已者也。】
是故圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑。
是故蓍之德圆而神，卦之德方以知，六爻之义易以贡。圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患。
神以知来，知以藏往，其孰能与于此哉！古之聪明睿知，神武而不杀者夫。是以明于天之道，而察于民之故，是兴神物以前民用。圣人以此斋戒，以神明其德夫。
是故阖户谓之坤，辟户谓之乾，一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通，见乃谓之象，形乃谓之器，制而用之谓之法，利用出入，民咸用之谓之神。
——————上段和下端的文意和逻辑显得更融洽，关联性更强了，上文写“象、器”，下文接着写“法象莫大乎天地”，上文写乾坤，下文对应写天地，联系性更强————————————————————————————
是故法象莫大乎天地；变通莫大乎四时；悬象著明莫大乎日月；崇高莫大乎富贵；备物致用，立成器以为天下利，莫大乎圣人；探赜索隐，钩深致远，以定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龟。
是故天生神物，圣人则之；天地变化，圣人效之；天垂象，见吉凶，圣人象之；
————天生神物上下文的本意是“蓍龟”，而后人强加上“河图洛书”、四象等操蛋内容，实在无语——————

我的推断是：太极一词最早出现不会早于西汉，《系辞传》中有关太极的内容是后人修改的结果，不是文章本来就有的，从上下文的联系上可以看出端倪。
考之《尚书》：出现过五行、天干地支的内容，从未出现过“太极”有关的内容；
考之《逸周书》之“周月篇”、“时训篇”、“作雒篇”等相关内容，没有关于太极的论述，最多也就涉及“五行”的论述；且“时训篇”中经过确证的是汉人补缀韵文部分，周人只写了非韵文部分，其大概体例如下：
立春之日，东风解冻。又五日，蛰虫始振。又五日，鱼上冰（前为周人著部分）风不解冻，号令不行。蛰虫不振，阴奸阳。鱼不上冰，甲胄私藏。（前韵文部分为汉人补缀）
故而“天干、地支、五行”的理论是极其久远的，最晚自商代就有了。阴阳八卦的内容上追伏羲氏，也是十分久远的。而太极两仪的起源要晚很多，根本不见于《尚书》及《逸周书》；更不见于《周礼》，周礼有“太卜掌三易之法”，而不见其论述太极两仪等内容。

太极一词应该是后人发明的新词汇，早期和易没有任何关系，应该是后人加进《系辞传》这个旧瓶子里的“新酒”。太极的概念为何在先秦时期没有翻出浪花，而是到了宋代才突然热闹起来的，出现了所谓的太极图、阴阳鱼，这个情况不得不令人深思。

要想学懂易经，根本不用费时费力地去试图从太极、两仪的理论去打开突破口，没有用也行不通。四书五经中除了《系辞传》中串入太极的内容，其余根本没有任何地方提及。西汉的文献也没有关于太极的记载，连《史记》的《龟策列传》也只字未提太极二字。直到东汉时期郑玄在《郑氏周易注》中注疏说：“太极是【淳和未分之气也】，意思是太极是没有分开的淳朴温和之气”。
所以我推断“太极”二字只能是西汉时期提出的概念，这个概念起初并不引起人们的重视，而提出这个概念的那个别有用心的人通过《系辞传》夹带了他的私货。
此贴完结。