还有古代生活条件的推测，不知道从什么时候中国古代好像在一些人口中就变成从来都是吃不饱饭的样子了

要说清朝还能理解毕竟农耕社会养着有史以来最多的人口，资源肯定不够的，但是想红薯玉米传来以前的时候，朝代中前期也会吃不饱饭吗，忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室

而且所有人说论调的时候都是说西方当时怎么这么样，然后再说中国不可能，我一开始也觉得很有道理，但是后面就觉得不对劲，西方的人口才多少，农耕技术什么叼样子，中国怎么可能完全套西方的公式

我其实也就是觉得不对劲，奈何本人没文化，想不到什么有理有据的反驳，各位都是饱读诗书的，能不能说一说

中国汉朝时期，西方是罗马帝国时期。罗马帝国时期不也发生过十几万人，几十万人的大战吗，他不会把罗马帝国当成欧洲中世纪了吧？就算是欧洲中世纪时期，进攻欧洲的奥斯曼帝国也能出动十万以上的人数进行战斗呀。

在铁器时代，一个农业国家在不大规模影响农业生产的情况下，出动的兵力数量差不多就是这个国家人口的1%，至于那些十抽一甚至于五抽一的极限动员率，是以损耗国家的未来为前提出动的。

没有有理有据的反驳不也是凭空想象嘛

这不就是乱想一个自己也不了解的话题，吸引大蠕替你辩经嘛。

汉朝多少人口，明朝多少人口，其实差距没那么大，而且汉朝中部动员能力很强

整个朝代凑不出几副铠甲，整个朝代凑不出几斤铁，没有城市广场议会工业商业活动
六对翅膀变异鸡，鸡舌宴

古人不识字就跟现代不会开车没有交通一样搞笑，稍微复杂点的原始部落都要大量文法吏

第一，不算夸大。以人口基数来讲，汉朝当时的巅峰人口出现在西汉末年，接近6000万人，而明朝巅峰时期，也就7000万出头。
人口差距本身就不大，几十万大军的比例不算夸张。
第二，史书里的几十万大军，通常是包括后勤农夫的，实际上前线的作战人数没有这么多。
第三，中国自秦到清，物流工具其实没有质的飞跃，更多的都是体制改革而节省的物流成本，因此汉朝多花点钱，也能达到和明清差不多的物流效率。

古代战争记录几乎都会夸大，这是全世界通用的毛病。欧洲中东南亚都是一样夸大，但是欧洲人的战史记载得细致可以靠复原把夸大的水分剔除掉，中国的战争史突出一个惜字如金，要剔除水分需要的功夫和难度更大

动辄几十万大军一定是夸大，无论东西方都是，不知道你有没有听过仗越打越小这个说法，越古老的战争吹起来越夸张，到了记载越详细的明清，一次战争有十万人都是举国之力的级别，弄不好就是元气大伤直接几十年都没法再动武，难不成比战国还倒退了？