光在战争时期刺杀自己国家的领导者，这个乱子会出多大就不用多说了吧

小克刺杀乔三这段，很像赘婿主角金銮殿上刺杀赵吉，都是国难当头，但主角依旧冒着天下之大不讳干掉统治者，不过后者读起来可比诡秘爽快多了，乌贼在渲染气氛营造爽点这块，还是比蕉姐差远了。
面对电车难题，既然横竖都为难，顺从自己内心显然是最好的选择。

这段被反复提起，很大程度上不是因为杀乔三本身，而是在杀乔三之后，面对包括黑夜在内的七神轻轻放过。再配合结晶的“那能一样吗”“黑夜是神，不要相信神的仁慈”“看个小说而已，还当上道德标兵了”“不要道德绑架小克”“就爱黑夜这种坏女人”，节目效果翻倍

用你的观点喂了ds，感觉人家分析的比你好一些
以下结合《诡秘之主》原著内容，对该贴吧观点的争议点进行逐层分析：
一、关于刺杀乔治三世的必要性与代价
刺杀行动的正义性与必要性
乔治三世为晋升“黑皇帝”，策划了因蒂斯-鲁恩战争，通过大规模民众死亡完成仪式。原著明确描写其罪行包括：
故意牺牲前线士兵和平民（如贝克兰德大雾霾事件）；
背叛人类阵营，与邪神合作；
若其成神，将建立极端专制神国，加剧灾难47。
结论：刺杀具有正当性，本质是阻止更大规模的灾难。
刺杀代价的责任归属
贴吧观点认为克莱恩导致“鲁恩损失惨重”，但原著中明确：
战争由乔治三世主动挑起，平民伤亡的根本原因是其战争阴谋；
刺杀行动由多方势力合作完成（黑夜女神、风暴之主等真神默许并牵制战神）；
鲁恩后续战败的主因是战神陨落导致的信仰崩塌，与刺杀无直接关联410。
争议点：克莱恩作为执行者之一，承担部分责任合理，但将全部后果归咎于他忽略原著多方博弈的复杂性。
二、克莱恩的行为动机与角色转变
动机并非“正义感爆棚”
克莱恩的刺杀决策是多重因素叠加：
自保需求：乔治三世成神后将清算知晓其秘密的塔罗会；
对受害者的共情：亲自调查大雾霾事件，目睹平民惨状；
阵营立场：作为“愚者”，需阻止邪神势力渗透现实78。
评价：贴吧所称“小学生式冲动”过度简化了角色的理性权衡。
“双标”指控的片面性
贴吧观点指责克莱恩未清算黑夜女神、罗塞尔等人，但忽略：
黑夜女神：在对抗外神、保护人类文明层面与克莱恩目标一致，属于必要合作者；
罗塞尔：其殖民罪行发生于第四纪，克莱恩接触的仅为历史投影，且后期罗塞尔已被污染；
时代局限性：原著中高序列强者普遍背负血债（如亚当发动战争），克莱恩的“清算”需权衡现实威胁优先级79。
核心矛盾：在末日逼近的背景下，克莱恩被迫接受“必要之恶”，而非道德洁癖式的审判。
三、刺杀情节的叙事意图与文学价值
“有头无尾”设计的合理性
贴吧批评乌贼未让克莱恩“反思战争”或“鲁恩大赢”，但原著处理更具深意：
反英雄叙事：克莱恩刺杀后陷入重伤沉睡，无法主导局势，凸显个人在神级博弈中的渺小；
责任转嫁阿蒙：通过反派接锅，强调末日危机下“正确选择”的模糊性（阿蒙阻止鲁恩灭国实为利己）；
对“正义”的解构：儿童保护者、复仇者等身份标签，本身就是克莱恩对抗疯狂的手段，而非圣人宣言36。
角色转变的伏笔意义
刺杀事件标志克莱恩从“苟三家”向“愚者”神性过渡：
人性锚点的动摇：为保护廷根市民可放弃复仇，但刺杀乔三时已接受必要牺牲；
神性责任的觉醒：成神后选择沉睡前分割人性（“世界”格尔曼），印证其对抗异化的挣扎57。
评价：该事件并非“走下坡路”，而是深化角色弧光的关键转折。
四、综合结论：争议观点的合理性与偏差
贴吧观点 合理性 原著依据的偏差
刺杀正义但过程低能 ✔️ 行动必要性成立，但“低能”夸大个人责任 忽略多方合作与真神博弈10
克莱恩动机纯因正义感 ❌ 简化动机为单一人设崩塌 自保、阵营利益等理性因素未纳入8
对盟友双标 ⚠️ 部分成立，但非道德虚伪 末日威胁下的现实妥协≠纵容罪行7
乌贼写作能力不足 ❌ 误读叙事意图 反套路设计体现对“英雄主义”的解构36
最终评价：
贴吧观点的合理内核：克莱恩在刺杀中确实暴露了理想主义与现实的割裂（如对盟友的妥协），其“儿童保护者”身份在战后创伤下的确显现无力感，这种角色矛盾是作者刻意营造的张力。
主要偏差：将叙事复杂性简化为角色“小丑化”，低估了原著对“正义代价”的探讨深度。刺杀乔治三世并非崩坏起点，而是克莱恩从“人性守护者”向“末日棋手”蜕变的必然阵痛，为后续沉睡、神性挣扎等核心矛盾奠基。

我问deepseek的原文

“战争诱发就是黑战抢夺唯一性，战神宣黑夜而导致的，跟乔三有半毛线关系”我说黑夜挑起了吗？另外全书没有石锤过，祭天东区的是乔三，别贷款。D指导都不知道哪里的原文说乔三祭天东区，唯一一句和乔三有关的就是乔三叫魔女去灭口，灭口和祭天东区怎么就画等号呢？

这些过渡神根本不在乎这些人的🗡命，神真正在乎是有没有好处与利益可以捞，捞了值不值