很简单的一点，如果说impact是风格数据，只反映选手风格的话，那同样拿他喜欢举的极端例子来说，狂哥无疑是最激进的选手了，按照他的说法，那狂哥的impact应该是断档式的最高的了，donk都有个1.5+，那狂哥不得有1.8的impact？结果我去看了下原来狂哥今年才1.1的impact啊，闹麻了。那载物小孩都比狂哥impact高，说明风格都比狂哥激进呗？拿狂哥举例提出这个风格数据理论的人自己能自圆其说么？
而且狂哥本来就没有很多人说的那么不堪，不然真以为狂哥只有负作用是吧？很多人只看到打绿龙狂哥赛点关键局A门突破被马西西单防，然后导致A门失控，丢了赛点局，但是殊不知液体T方能从6/12一路连续追分追到赛点局，也都是靠着狂哥连续A门突破首杀马西西拿下的，没有狂哥液体也到不了赛点局好吧~_~
所以你说狂哥玩的激进，喜欢送是肯定的，但是你要说狂哥纯是负作用，那就尬黑了，毕竟狂哥也是打职业的，打了这么久，他的玩法真要是对于队伍纯是负作用，真当队友和教练都是**？早被叫停下放了好吧，只能说是双刃剑了，至少就液态打绿龙这一图，下半场狂哥这种无脑突破A门“狂”的玩法，C的局是比送的局多的，奈何狂哥一送就送个大的，前面5、6局连续突破拿分，最后赛点局送个大的沙二T方没有狂哥这样“狂”的突破成功打开局面，液体还真不好从绿龙手上拿这么多分，只能说是有利有弊了，人人当然都希望己方突破手能是donk这个水准，但这不是没有条件么
而且任何数据肯定都是无法全面准确真实的反映选手在场上的表现的，都是会有侧重和偏颇的，这一点你拿imp也好，拿dpr、kast、kpr等等也好，都是如此，肯定都会受到“极端”样本的干扰，比如dpr这个数据教父最好，能说明什么呢？你要找“极端”例子的话，那各项数据都有“失真”的时候，所以呢？imp、dpr、kast、kpr是风格化数据？好，那rt也是一样的啊，别的不说，载物今年和donk在场上的表现差距真的就是rt0.01的差距么？我看不见得吧？那说明rt也更偏向载物这样“风格”的选手呗，那rt也是风格数据呗
拿住数据不能100%真实有效反映选手赛场表现这一条，再找几个极端的例子来论证这一点，然后宣布这是“风格数据”，那你无敌了。
你用上述办法可以论证人类历史上发明的任何统计方法和统计数据都是“风格数据”，你直接宣布呗，cs数据反映不了什么东西，全都是“风格数据”，imp高就是“符合imp数据评选风格的风格数据”，那你rt高也只是“符合rt数据评选风格的风格数据”啊，毕竟历年来被喷rt虚高的选手也不是一个两个了，就连V社自己都是rt1.0，rt2.0再到rt2.1这样一直在调整rt算法的，那你直接论证了呗“无需在意rating等cs数据，这些数据更多的是反映选手风格”
既然数据都是反映选手游戏风格而已，那评选top也不用看数据了，这边建议直接采用更加民主的“观众票选”方式来决定top20的人选，毕竟群众的眼睛是雪亮的嘛，而且直接票选也才符合自由民主的精神嘛