道理非常简单，结合时代，想一下就知道了，当时俄罗斯刚打完仗，整个国家被打烂了，经济生产更是被打碎了，所以要先启用一部分资本主义恢复国民生产，让整个国内先稳定和平下来，然后才能谈建设呀，当年建国后不也一样吗？

退一步是为了进两步

转型，必须先确保稳固基本盘才行，无论是苏联刚开始，还是新中国成立，都不能马上转向社会主义建设，而是以现存的所有制为基础发展经济，将多种所有制经济转型到阻力最小，与社会主义经济相接近的国家资本主义，这仍然是以私有制为基础的资本主义制度，但这只是过渡时期，经历了连绵不断的战乱而恢复，修生养息，才好更稳固的转型，也就是退一步，进两步
至于某种政策究竟是真正的过渡阶段，还是别的目的？只需要看看经济中谁占据统治地位，是旧事物的不断灭亡还是增长？新事物逐渐涌现，还是被绞杀？这是一定要搞清楚的
当时无论是苏联，还是新中国，有各种落后的所有制经济，小农经济，自然经济，家庭手工业作坊，还有少数比较进步的资本主义经济以及工厂手工业，走国家资本主义，是一种绝大的进步，但国家资本主义经济对于社会主义来说又是落后的，因此判断一种政策是进步还是反动，得看他的起点是什么？从地主小农手工业经济到资本主义，是进步，如果从s又回到z，那不是进步，是倒退

一看就是瞎改书

什么破烂。绝b没说过！

习惯后就好理解了，这是经院学者刻意讨好南斯拉夫的宮僚垄断姿崩。反正为了讨碗饭，它们宁可狂吠摇尾巴也不会说一点触及本质的话。你看这些东西未来都不知道会和它的饲主一起陪葬

早就是叛徒

断章取义

并且没用双引号来指出笔记内容，说他是自己编的都不为过。而“‘社会主义经济成分不能在以私有制为基础的资产阶级社会内部成长起来’（328页）其实不只是‘不能成长起来’，而且不能产生。在资本主义社会里，舍毁主义成分的合作经济和国营经济根本不能产生，当然也说不上成长。这是我们同修理主义者的主要分歧。修理主义者说，在资本主义社会中，像城市的公用事业是社会主义因素，说资本主义可以和平长入社会主义。这是对马克思主义的严重歪曲。”——读《苏联政治经济教科书》的笔记(为过审个别字有更改)，则是与楼主第二张图中说的完全相反，还举足轻重是好事，净扯淡。

我从知乎上找到了笔记的部分原文，链接如下:https://zhuanlan.zhihu.com/p/631977758?utm_psn=1860468150031765505

楼主发的这篇文章是陈先达2009年发表的，大家可以查一下这个人看他的科研综述就知道他是什么了

绷不住了我现在说什么都是暂时被屏蔽