我承认我是标题党。因为最近老是有人骂动漫，还喜欢搬出一大堆“爱国”指东骂西……有些被论坛洗过脑的还喜欢聊“打日本”，现在就来谈谈打日本的问题
    中国不想开战，日本也不想开战。每一步决策都得先算算成本，都要想想目的。教训日本？报一箭之仇？彼此几十年经过数代人呕心沥血积累的成果，不是决策者的私产，而是全民的财富。
     先要搞清楚三个问题：1、战争是发家的必要手段吗 2、什么情况下战争才能具备合理性 3、发动战争的前提是什么
     靠战争“崛起”的时代已经过去了。古代生产力落后，国家之间都相对封闭，外交商贸贫乏，资源不足生产力低下的国家想获取更大的生存空间，只有通过“抢掠”，即用战争这种粗暴的破坏性方式来夺取生存资源。可悲的是，发动侵略战争的国家对他国造成的破坏远远超出了自身所得。这种情况一直延续到了近代。如今，战争早已不再是确保国家利益的唯一手段，因为人们意识到了战争的巨大破坏力，以及两国交恶对彼此国家和国民带来的威胁或重大损失。随着社会财富的急速积累和膨胀，其中任何一环遭受破坏都可能造成连锁反应，造成无法估量的损失，即牵一发而动全身。更别说具有广泛破坏性的战争。
     说到底，战争是不得已而为之，军队不能没有，战争却应尽量避免。很多人对一个国家的军事力量存在误解，“军队不打仗还拿来做啥？”——错误，在当代世界，加强军备建设不是为了火拼，而是为了防患。只有当遭遇生存危机，或者国民的切身利益遭到显在外来暴力的严重侵犯时，且无法通过外交途径解决争端，战争才是可用的。否则任何发动战争的一方都要承担战争带来的灾难性后果。
     抛开了道义，现今妄想通过一两次战争而获得飞跃性发展是不现实的。如今的世界为数不多的强国，无不是经过几十年甚至上百年的积淀才有了今天的成果。没有深厚的积淀发展，难有雄厚的国力。军事力量的背后，是国力的较量。
     不论正义与否，看看近几十年的一些战争，以弱胜强微乎其微（有时候“胜”或“不胜”取决于各方对自身战争目的的定位和最终利益考量），多是强弱悬殊：
     中国回击印度、越南；英阿马岛战争英国战胜阿根廷；海湾战争美国打败伊拉克……而以色列能屡次击败阿拉伯联军，是因为面对国家生死存亡而不得不背水一战，阿拉伯诸国看似军事强大，国力并不强。
     美国谋求世界霸权，目的也是为了确保自身的长久利益，但这是建立在无国能望其项背的前提下。当然，为了维护遍布世界的既得利益，美国也付出了沉重的代价，而且它的每一步举措也不都是为国民某福祉，还涉及多方利益纠葛。
所谓的“一超多强”的既成体系难以打破，用战争手段“揠苗助长”更不现实。