我第一次看新闻报道和迫降视频时，第一反应是飞行员很可能占得责任更多，虽然鸟击造成单发失效和可能的液压问题，但这个对于成熟的飞行员来说不是什么大的问题，且飞机复飞过一次，还掉头回来了，种种迹象表明飞机并没有遇到操控和双发失效的问题。应该就是单发失效+部分液压问题。
尤其是拉飘超过跑道一半才接地太反常了，而且还开了反推（机腹着陆按波音的手册要求是不建议开反推的），种种迹象都表明似乎一开始飞行员就不是奔着机腹着陆去的，这些都不是机腹迫降的标准程序，而且如果真的要进行机腹迫降应该备降一个跑道更长的机场，737ETOPS是180分钟，韩国就巴掌大点地方，务安离首尔也才300公里，如果是计划机腹迫降那么应该去跑道更长的机场才合理。
所以这起空难看上去更像是忘记放起落架，因为飞机的襟翼因液压故障未放出，所以当着陆构型警报响起时，飞行员以为是襟翼未放触发的，而忽略了起落架也没放，所以为什么有个视频显示飞机拉飘了这么长的距离，飞行员以为应该接地了就一直带着点杆，就一直飘。。。可能飞行员也纳闷怎么还没接地，等接地瞬间才反应过来起落架没放，但想复飞已经晚了。
至于为什么没有放襟翼和起落架，肯定液压系统有些问题，但是飞行员是否做了妥当处置得打一个大大的问号。首先737有2套液压系统（A和B），一套备用液压系统，两套液压系统都为飞机的基本操作面提供液压，所以哪怕一套液压系统没压力了，依然不会影响飞机的操控。从飞机撞鸟的视频可以看到是2发受到鸟击，2发控制的是B液压系统，而该液压系统刚好控制着前后襟翼，我推测在B液压系统失效后，PTU故障未能启动，未能将A系统的压力传导至B系统，导致无法放出襟翼，但是起落架是由A液压系统控制的，所以应该是没问题的，就是单纯的忘放起落架了，着陆时着陆构型警报响起，飞行员以为是襟翼未放出触发的，结果忽略了起落架。
看了b站up主“项苦苦”和油管博主“疯狂机长詹姆士”等专业飞行员也都分析是飞行员的锅更大，反而是一大堆不了解民航飞行的自媒体在那说土堆的问题，那个土堆一直就在那，至于它符不符合要求，自然有相关法律法规去判断，它只是最后加重后果的因素之一，包括鸟击都只是诱因，真正导致事态往不可控方向发展的是飞行员本身！有些人还在说飞行员已经做得很完美了，真实无语，飞行员做的决策和最后的落地都有很大问题！要说飞行员已经尽力的话，只有阿塞拜疆那两个飞行员才是真正做到了他们能做的一切，韩国这两个就呵呵了。
尤其是拉飘超过跑道一半才接地太反常了，而且还开了反推（机腹着陆按波音的手册要求是不建议开反推的），种种迹象都表明似乎一开始飞行员就不是奔着机腹着陆去的，这些都不是机腹迫降的标准程序，而且如果真的要进行机腹迫降应该备降一个跑道更长的机场，737ETOPS是180分钟，韩国就巴掌大点地方，务安离首尔也才300公里，如果是计划机腹迫降那么应该去跑道更长的机场才合理。
所以这起空难看上去更像是忘记放起落架，因为飞机的襟翼因液压故障未放出，所以当着陆构型警报响起时，飞行员以为是襟翼未放触发的，而忽略了起落架也没放，所以为什么有个视频显示飞机拉飘了这么长的距离，飞行员以为应该接地了就一直带着点杆，就一直飘。。。可能飞行员也纳闷怎么还没接地，等接地瞬间才反应过来起落架没放，但想复飞已经晚了。
至于为什么没有放襟翼和起落架，肯定液压系统有些问题，但是飞行员是否做了妥当处置得打一个大大的问号。首先737有2套液压系统（A和B），一套备用液压系统，两套液压系统都为飞机的基本操作面提供液压，所以哪怕一套液压系统没压力了，依然不会影响飞机的操控。从飞机撞鸟的视频可以看到是2发受到鸟击，2发控制的是B液压系统，而该液压系统刚好控制着前后襟翼，我推测在B液压系统失效后，PTU故障未能启动，未能将A系统的压力传导至B系统，导致无法放出襟翼，但是起落架是由A液压系统控制的，所以应该是没问题的，就是单纯的忘放起落架了，着陆时着陆构型警报响起，飞行员以为是襟翼未放出触发的，结果忽略了起落架。
看了b站up主“项苦苦”和油管博主“疯狂机长詹姆士”等专业飞行员也都分析是飞行员的锅更大，反而是一大堆不了解民航飞行的自媒体在那说土堆的问题，那个土堆一直就在那，至于它符不符合要求，自然有相关法律法规去判断，它只是最后加重后果的因素之一，包括鸟击都只是诱因，真正导致事态往不可控方向发展的是飞行员本身！有些人还在说飞行员已经做得很完美了，真实无语，飞行员做的决策和最后的落地都有很大问题！要说飞行员已经尽力的话，只有阿塞拜疆那两个飞行员才是真正做到了他们能做的一切，韩国这两个就呵呵了。
