纯什么都不懂的业u，骂轻点但是这个问题真的困扰了我很久了

找几首业余的弹的古典作品，同样的曲子再找钢琴家弹的，你就明白了

听听大师和业余爱好者弹同一首曲子就听出来了

可以听一下b站o叔弹的流行曲和一般爱好者的差别，还是非常明显的，流畅性、颗粒感、踏板、轻重对比、音色、感情等等

lz别信那个“钢琴啊是坑”

多听，每个人的审美喜好可能有些差异，但总体来说好坏是听得出来的。

多听咯，网上天天听大师比如鲁宾斯坦的演绎磨耳朵，在现场就会有感觉了。

能打动到人就行，无非是打动小孩还是打动路人还是打动琴友还是打动评委的区别罢了

相对古典来说，流行还是比较容易判断的。所以很多人比较拒绝弹流行，毕竟大家一听就知道弹得好不好。
古典虽然也有标准，但这个标准只有很专业才能理解，用这个糊弄外行最好不过了。

首先
每個人可以有不同的觀點
簡單來説，音樂是一個語言，看他通過演奏鋼琴表達的東西合不合理，你認同不認同咯
我認爲可以分兩種
一種是感性上的打動
我現場聽了很多次李b，但是真的讓我感動到哭泣就有一次，印象深刻
第二種是理性上的分析
你回去分析他的演奏是否合理，多麽準確，綜合各方面來評價
但都是主觀的

跟演讲、朗诵一样，大家同个文案，你来读跟朗诵家来读

嗯嗯

确实，有音乐天赋的人能弹出自己的理解。就是把自己的灵魂和曲子合二为一，古典钢琴重要的是模仿作曲人作曲时的心情状态，例如德彪西的《月光》，谈的时候试着想象月光洒在波光粼粼的水面，慢慢飘到你的脸上。

业余无所谓了，你反正自娱自乐嘛，什么好不好的呢,这些都是对科班说的