昨天本吧发生了一件大事，某位吧友公开质疑北京象棋大师王禹博，剑指王大师软件作弊、买卖棋和内定冠军，原因可以概括为以下几点：1.王保明支持王天一，所以他有理由支持王姓的王禹博。2.宝宝杯冠亚军决战王禹博胜孟繁睿的对局AI吻合度极高3.宝宝杯没有屏蔽器，许银川受邀却没参加天天象棋杯，说明对此不满意。
对此我的回复是：1.既然王保明是一个狭隘到这种程度的人，他又那么讨厌孟辰，为何会对同姓的孟繁睿赞赏有加呢？而且孟繁睿夺冠奖金翻倍，王禹博只有在最后被奖励了两万。2.宝宝杯决赛AI吻合度高不是问题，那盘棋的开局蒋川走过，作为同队队友王禹博必然有所研究，中盘孟繁睿出现重大误判，想要弃子攻杀，实质上却不成立，王禹博早早建立了优势，之后见招拆招，走出高吻合度对局本就正常，而且怎么可以仅凭AI吻合度高而质疑别人呢？举个极端的例子，和棋谱的吻合度高吧，怎么没人举报下和棋谱的人软件作弊？因为和棋谱大家会背呀，变化又简明，天天象棋对王禹博那盘的综合评价是96分，亚运会郑惟桐赢赵鑫鑫的是98分，五羊杯赢汪特的是95分，而且赢汪的对局明显精彩程度更高，更加复杂。3.宝宝杯没有屏蔽器是宝宝杯的问题，中正用着那蹩脚逻辑将矛头直指个人，不正如成都地铁事件的那个女生吗？我一向是不喜欢将问题引向两姓的，可这个事件很好地将中正兄胡乱质疑带来的危害呈现了出来，你为什么低头，我穿着裙子，你低头系鞋带也好，拿手机也好，我都可以认定你在偷拍我，然后发酵舆论，撒泼打滚，要你拿没有偷拍的证据，质疑不是找出几条规律就能证明的，没屏蔽器、吻合度高就可以质疑了吗？余四海2005年就作弊了，2010年个人赛都没全程安置屏蔽器，是不是这期间下出的所有吻合度高的棋都是作弊棋？我们应该如何质疑一个有作弊嫌疑的人？一方面你要看具体局面的复杂程度，如果真的非常复杂还能走出步步一选，并且夹带着常人无法理解的软件招，或者有什么场外因素比如带手机不上交啊，某个人到磐安被别人发现，录音里谈及掏东西，那就更可以了，这些不是轻易能被逻辑反驳的，逻辑上成立的的事物有可能存在，逻辑上不成立的一定不存在，或者在没有更多实证前认定不存在。我的恢复大体是这种情况。但是中正圆和对此也提出了反对意见。
1.第一条他没有回复2.如果你认为质疑要这么做，那我去天天象棋开软，到处乱杀别人，你该怎么质疑呢？对此我回复道：如果你能每盘复杂局面都走出AI吻合度极高的棋，并且走出一些自己和别人解释不上来的软件招，那就有理由举报你，更何况王禹博是强大师，早就证明了他有能力下高吻合度对局来，你在线上，不在线下，自然会被质疑有充足的作弊可能，中正回复说：我是什么身份，我不能下面棋，而且你没听说隐世高手吗？对此我回复道：现代象棋没有隐世高手的先例，你要证明你是隐世高手，并且你不下面棋，更加深别人的怀疑，你要做的不是避战，是回应质疑。他回复道：你怎么证明没有隐世高手，xx（小说人物）就是。我回：证有不证无，谁都无法证明一个事物没有，你要证明有才对。中正回：谢侠逊的师傅就是。我回：民国时期中国象棋连一个专业运动项目都不是，没有专业队，没有专业化训练，谢侠逊的话就更早了，那时候大家都是民间，都是隐世，你能证明现代象棋有吗？中正回：你输了，明朝时有和专门和皇帝下棋的人，他们也是民间吗？我回：和皇帝下棋就能形成如今形式的专业队？就能拉开和民间的差距？
此外还有其他衍生出的问题，我删掉了一个评论，因为打错字了嘛，他说：既然你对自己的回复这么有信心，为什么要删？我说：你这不强盗逻辑吗？删除评论有好几种可能，我是打错字了，你怎么证明我是因为理亏才删的呢？（后来他一直强调14
楼的评论被删，我那里是能看见14楼的，但是他一直强调，我以为是14楼的回复，加上我当时确实删了一个错字的评论，因此理解错误，不过他后来回复我说什么我把评论回复了，可是我至始至终没有删评论啊，是他自己没看到而已，我玩贴吧比较少，请问我删掉的评论还能恢复？），后来我们就一直吵着一个事实错误的命题去讨论。。
最后他还试图道德绑架我：本吧那么多人说王强j幼女，他们没有实证，你怎么不去盯着他们？只盯着我？我回复：我没那么多精力，很少玩贴吧，我只是凑巧看见你的评论，按照你的逻辑，我也和你说了那么多比赛符合你没有屏蔽器、AI吻合度高的质疑条件，你为什么只质疑王禹博，不质疑其他人。他回复：我是在打典型。我回复：我也在打典型。他要求我对王禹博、郑惟桐的棋做个复盘之类的，我倒是挺好奇，你自己不做让我做这个有什么用？自己的发言说服不了别人，自己做不到的是让别人去做，别人不做就是没说服性了，再说了，我已经强调很多次了，AI吻合度高没用，我也仅从逻辑上反驳他的指导理论，然后举了郑惟桐的例子，他自己也没有对王禹博那盘AI吻合度高进行相应论证啊，他还回复我：什么样的算高？谁定的？90算不算？这不是自己打自己脸吗？
对此我的回复是：1.既然王保明是一个狭隘到这种程度的人，他又那么讨厌孟辰，为何会对同姓的孟繁睿赞赏有加呢？而且孟繁睿夺冠奖金翻倍，王禹博只有在最后被奖励了两万。2.宝宝杯决赛AI吻合度高不是问题，那盘棋的开局蒋川走过，作为同队队友王禹博必然有所研究，中盘孟繁睿出现重大误判，想要弃子攻杀，实质上却不成立，王禹博早早建立了优势，之后见招拆招，走出高吻合度对局本就正常，而且怎么可以仅凭AI吻合度高而质疑别人呢？举个极端的例子，和棋谱的吻合度高吧，怎么没人举报下和棋谱的人软件作弊？因为和棋谱大家会背呀，变化又简明，天天象棋对王禹博那盘的综合评价是96分，亚运会郑惟桐赢赵鑫鑫的是98分，五羊杯赢汪特的是95分，而且赢汪的对局明显精彩程度更高，更加复杂。3.宝宝杯没有屏蔽器是宝宝杯的问题，中正用着那蹩脚逻辑将矛头直指个人，不正如成都地铁事件的那个女生吗？我一向是不喜欢将问题引向两姓的，可这个事件很好地将中正兄胡乱质疑带来的危害呈现了出来，你为什么低头，我穿着裙子，你低头系鞋带也好，拿手机也好，我都可以认定你在偷拍我，然后发酵舆论，撒泼打滚，要你拿没有偷拍的证据，质疑不是找出几条规律就能证明的，没屏蔽器、吻合度高就可以质疑了吗？余四海2005年就作弊了，2010年个人赛都没全程安置屏蔽器，是不是这期间下出的所有吻合度高的棋都是作弊棋？我们应该如何质疑一个有作弊嫌疑的人？一方面你要看具体局面的复杂程度，如果真的非常复杂还能走出步步一选，并且夹带着常人无法理解的软件招，或者有什么场外因素比如带手机不上交啊，某个人到磐安被别人发现，录音里谈及掏东西，那就更可以了，这些不是轻易能被逻辑反驳的，逻辑上成立的的事物有可能存在，逻辑上不成立的一定不存在，或者在没有更多实证前认定不存在。我的恢复大体是这种情况。但是中正圆和对此也提出了反对意见。
1.第一条他没有回复2.如果你认为质疑要这么做，那我去天天象棋开软，到处乱杀别人，你该怎么质疑呢？对此我回复道：如果你能每盘复杂局面都走出AI吻合度极高的棋，并且走出一些自己和别人解释不上来的软件招，那就有理由举报你，更何况王禹博是强大师，早就证明了他有能力下高吻合度对局来，你在线上，不在线下，自然会被质疑有充足的作弊可能，中正回复说：我是什么身份，我不能下面棋，而且你没听说隐世高手吗？对此我回复道：现代象棋没有隐世高手的先例，你要证明你是隐世高手，并且你不下面棋，更加深别人的怀疑，你要做的不是避战，是回应质疑。他回复道：你怎么证明没有隐世高手，xx（小说人物）就是。我回：证有不证无，谁都无法证明一个事物没有，你要证明有才对。中正回：谢侠逊的师傅就是。我回：民国时期中国象棋连一个专业运动项目都不是，没有专业队，没有专业化训练，谢侠逊的话就更早了，那时候大家都是民间，都是隐世，你能证明现代象棋有吗？中正回：你输了，明朝时有和专门和皇帝下棋的人，他们也是民间吗？我回：和皇帝下棋就能形成如今形式的专业队？就能拉开和民间的差距？
此外还有其他衍生出的问题，我删掉了一个评论，因为打错字了嘛，他说：既然你对自己的回复这么有信心，为什么要删？我说：你这不强盗逻辑吗？删除评论有好几种可能，我是打错字了，你怎么证明我是因为理亏才删的呢？（后来他一直强调14
楼的评论被删，我那里是能看见14楼的，但是他一直强调，我以为是14楼的回复，加上我当时确实删了一个错字的评论，因此理解错误，不过他后来回复我说什么我把评论回复了，可是我至始至终没有删评论啊，是他自己没看到而已，我玩贴吧比较少，请问我删掉的评论还能恢复？），后来我们就一直吵着一个事实错误的命题去讨论。。
最后他还试图道德绑架我：本吧那么多人说王强j幼女，他们没有实证，你怎么不去盯着他们？只盯着我？我回复：我没那么多精力，很少玩贴吧，我只是凑巧看见你的评论，按照你的逻辑，我也和你说了那么多比赛符合你没有屏蔽器、AI吻合度高的质疑条件，你为什么只质疑王禹博，不质疑其他人。他回复：我是在打典型。我回复：我也在打典型。他要求我对王禹博、郑惟桐的棋做个复盘之类的，我倒是挺好奇，你自己不做让我做这个有什么用？自己的发言说服不了别人，自己做不到的是让别人去做，别人不做就是没说服性了，再说了，我已经强调很多次了，AI吻合度高没用，我也仅从逻辑上反驳他的指导理论，然后举了郑惟桐的例子，他自己也没有对王禹博那盘AI吻合度高进行相应论证啊，他还回复我：什么样的算高？谁定的？90算不算？这不是自己打自己脸吗？
