规则类怪谈发展至今，已有不少人从语言学、传播学及文化研究的角度来分析。除开一些“非学院派”的评论以外，学术届也对此问题做出了一些有益的研究，并著用论文，像是王鑫的《动物园中的卡夫卡——规则怪谈与控制社会》(甚至是南大核心)及汤雪彤的《“规则类怪谈”的话语构型研究》，似乎规则类怪谈已经成为了一个具有一定影响力的文化现象。然而，他们对规则类怪谈的研究处于一种“他者”的视角，保有着一种离间之感。在此，楼主将从一名规则类怪谈创作者及旧A岛用户的角度，来聊聊规则类怪谈
规则怪谈吧 关注：82,668贴子：224,392
不感兴趣
开通SVIP免广告
那么，什么又是文学呢？或许在大多数的人眼中，文学这一概念是可被清晰定义，或者说是“可寻其本质”的。然而，在现当代的文学理论研究者看来，这种对“本质主义”的追寻有些太自信了。于是，他们选择以一种更迂回的角度来说明“文学是什么”，即“文学性”
乔纳森·卡勒认为，我们应当将问题由“什么是文学”变成“是什么让我们把一些东西界定为文学”故而提出了以下几点:1.文学是语言的突出；2.文学是语言的综合，都没有提供检验的标准；3.文学是虚构；4.文学是审美对象；5.文学具有互文性和自反性
我们可以注意到，规则类怪谈恰恰也具有如上特征。而若进一步来说，作为文本的规则类怪谈具有着很强“可解读”性，使得人们可以去寻找其隐含之义。与推理谜题(非推理小说)相比，规则类怪谈又没有“目的性”。规则类怪谈的写作并没有设置一个必须解开的“目的”，且脱离了必须“问题——解答”的语境，形成了一个独立的文本。
故而我们可以以为，规则类怪谈是一种“具有文学性的文本”。或者进一步以文学史的视角而言，仍处于“爱伦坡”——“洛夫克拉夫特”的文学继承关系之下，是一种混合了推理小说特征及恐怖小说特征的实验小说(并非严谨jpg.)
那么根据以上内容，我们也就得出“规则类怪谈性”的第一个特征，“是具有文学性”的。而以“动物园怪谈”为“范本”来沿伸的话，我们可以得出以下特征:“其主体是由以规则为主的实用性文本构成的”、“仅叙述现象——对策”、“具有‘元文本’的性质”、“多重文本的互相指涉”等等。
不感兴趣
开通SVIP免广告
索其历史而言，动物园怪谈并非是第一个规则类怪谈。以网络都市传说而言，有包括迪士尼规则在内的前辈；就对现代社会中规则矛盾的探讨，可以追寻到《第二十二条军规》；就“虚构拟真”来说，还能包含《世界大战》、《气球骗局》
那又回到上述问题？为什么在zoo(下面用zoo来代指动物园规则怪谈)前，甚至没有规则类怪谈这一说法呢？我们又为何以zoo为标准？我们或许可以认为，这是因为zoo的大规模传播及围绕此的“二创”，使规则类怪谈成为了一种新的创作形式。
至少在中文互联网中，除了zoo外的早期规则类怪谈都缺乏一定的可传播性及可二创性(当然，zoo的爆火很大程度上得益于那个特殊的历史时期)zoo相比起之前的规则类怪谈拥有了更强的文本独立性，可复制性及推理性。
zoo所拥有的传播环境也是独一无二的。zoo所处的历史时期刚好是一段受“规则”影响较大的时期，有不少人都能感受到现代社会规则对个体的规训影响。同时，由于居家隔离以及区域封锁等措施的加持下，个体的孤寂感也油然而生。
那么我们继续之前的分析，zoo之前不少的作品都是依附于另外一个文本的，例如说scp的一些类似于规则怪谈的项目，以及鸡皮疙瘩系列里的一些规则怪谈。而也因为他们依附于此，所以也降低了二创出现的可能性。同时，zoo给人一种可以复制的感觉，不像是之前的美式怪谈等舶来品，zoo的文风与我们平时的写作风云也较为接近，结构构思也并不难以复制。
不感兴趣
开通SVIP免广告
而至于说推理性，也正是zoo可以通过条件逻辑来进行推理，而且作者也表明了zoo的可解性，这使得读者的参与感大大增强。zoo不再是单一作者的创作作品，而是由众多读者一起参与的。而在作者不给出官解的情况下，解读也愈发多元，热度也自然而然上升了不少。
百度小说人气榜
扫二维码下载贴吧客户端
下载贴吧APP
看高清直播、视频！
看高清直播、视频！
贴吧热议榜
- 1BLG决战G2,LCK靠边站2597310
- 2重大实验室爆炸,操作不当出人命2083273
- 3985学生送外卖遭村民殴打1818124
- 4LCK输不起,严查GEN假赛1751760
- 5博士肄业修水电,700单零差评1600924
- 6花边缠身,Rookie萌生退意1424500
- 7Bin哥放狠话,自证世一上1020864
- 8农世界双端分开上线惹不满856796
- 9鹅厂玩梗终末地被冲烂850410
- 10斗破在线招笑,动画半成品上桌666666
