几年前我邀请一个同事来我家看3D，当时用的是投影，投的面积大概在100英寸，没有幕布，就直接投白墙，可是效果已经很不错了。
当时看的片子是《疯狂的麦克斯4：狂暴之路》，我认为这是一部3D效果非常不错的片子，2D版我也看过，几乎是我最喜欢的一部动作片了（这部片子我看了很多遍）。重点是，当看完这部电影，摘下眼镜的时候，他说了一句让我至今都很意外的话：“没什么特别的，除了后面那个方向盘飞过来的时候……”
时间很晚了，我没有说一句反驳的话，只是笑笑把他送走了。
我今天想到他的这句话的时候，突然似乎明白了什么，他的这句话是不是代表了很多人的观点？他们以为的3D就是那种非得是那种强烈的出屏带来的视觉冲击感？可问题是，我们看到的真实世界也是3D的，哪有那么多出屏感？
只要立体的就好，仿佛是真实的世界，代入感，这就是3D的魅力所在，而2D永远带不了这种感觉给我。
所以我想到前些年大家抱怨3D的时候，除了很多戴眼镜的人说戴3D眼镜看电影不方便之外，最多的就是“伪3D”、“除了字幕是3D的，画面还是2D……”。这些话从网络留言到自媒体再到媒体，甚嚣尘上，这句话还出现在我之前发的一个帖子的回复里面，尽管这是pt的世界（感官盲区、认知盲区一样存在），可以说3D被黑的有多惨多无辜。
图1:

伪3D片子确实存在，但实在是少数，而且也不应该是否定3D的理由。
我之所以不喜欢甚至是讨厌2D，是因为它根本无法把物与物之间的距离表现出来，非常的平面化，看久了会很累，特别是如果背景没有虚化，我还要在纷繁的背景前去努力的提取主体。
图2:你以为嘉宾和观众挨的很近：

图3:但其实是这样的：

再多的例子我也不想列举了，毕竟你能懂就会懂，不懂说再多也没有用。
发这个贴的原因是前几天发了一个类似的帖子，我发表我的观点，坚持认为3D才能带给我们更好的观影体验，因为人眼看到的世界本来就是3D立体的，我认为这是无可厚非的，2D之所以流行就是成本低、观影方便，在这个快餐时代很好理解，所以我特意把帖子发在pt吧，希望能得到些许共鸣，但是让我意外（又不意外）。
我稍稍总结这些了一下这些人的观点——
1.任性类：3D已经绝迹了，厂商早就不做了……
2.技术类：分辨率低、亮度低、没有好片子（实在不理解，有没有好片子和3D有什么关系？）……
3.恼餐类：这都能水？……
有人回复我说，我不应该带着驳斥的态度发帖，这样得不到我想要的回复，我寻思我发帖的态度也没什么啊，除了评论区那些不客气的我会用同样的方式回应，而且我发帖不代表我就不能反驳啊，毕竟我一没删评论，也没关闭评论不是吗？