没有啊，当枪管长度和全枪长度的矛盾再次激化的时候，这种设计又会流行起来的

是的，半淘汰状态，日薄西山

这二者分别是俄罗斯和乌克兰的反无人机霰弹枪 看出区别了吗

要学会以发展的眼光看问题。
事物的发展要遵循客观规律，而非个人的主观臆断。
大道理说完了。谈点实际的：淘汰不至于。但想要重振雄风，除了机遇外，自身的短板（长弹匣挡手臂、不利于卧姿；抛壳窗离面部过近对射手的影响；先天机瞄线受限 等 至于扳机手感，已经有解决办法了。 ）也应着力攻克。
供弹具发展至今，还是弹匣相对更可靠便携。代价是，装弹量始终上不去。
常规无托结构，因为是以机匣代体传统枪托，弹匣口的位置置于扳机握把之后，这导致对供弹具体积的诸多限制。如果从利于战术动作实施方面考虑，我建议使用p90那种螺旋引正式弹匣；或者类似 中国菜刀般外形外廓的供弹具（就跟 scar 20s这类战术枪托 差不多的体积轮廓，我都查过了，不会影响手腕和小臂）
总之一句话，插上供弹具后，整体尺寸不超 iwi的x95就行（我之前琢磨 95式二改时，有一次找资料时无意发现，不插弹匣的x95 虽然看起来机匣臃肿，但是不会干扰到射手握握把的那支手臂。我不禁想到，如果把x95 机匣的臃肿部分替换成90°旋转后的弹匣会怎样？ 但是弹匣一转，子弹就成竖立状态了，输弹就成了新问题。那再进一步，就换成了 P90那种螺旋弹匣，但为了供弹可靠性，需要对子弹外形进行改变，换成直筒。）。
关于打弹链，我的设想是 立式授弹器（我用2d物理仿真软件，做了一个模型，测试基本算成功了，所以理论上可行，不是空谈。）
抛壳窗对射手的影响，现在看 想解决不难。
机瞄这个无解，只能寄希望于 红点等光瞄能更可靠，成本更低廉。
扳机方面：可选类似 fg42那些击发机构，亦或者还有RDP（据说扳机手感很不错，还有个弹匣后方抛壳设计。）
我琢磨给95式二改，主要是为了服务 个人构思的小说。从供弹具 到 枪机结构 再到外观，鼓捣了两三年，感觉有点眉目了（除非，自己的理智束缚住思想，使之不能再进一步。不然我建议，不要排斥 闭门造车。有时候真的要考自己憋，比如 我弄的 立式授弹器 和 之字形爬升托弹宽体弹匣。）

我对供弹具的设计要求是，尽量靠近现有常规装备：可单手置换（最好直接沿用现有操典。）携行便利，可并联且弹容量能比肩传统布局的步枪（有拖一般可以三排并联），不影响射手握扳机握把的那条手臂（一些 战术射击比如侧瞄，会用到扭腕动作）。

没有，只要存在长度方面的需求，无托就会一直作为一个可选项存在

无托的范围太大了，不具体到构型上讨论没太大意义，也不大可能完全淘汰，只能说没有大国继续研发新的无托作为大规模列装的步枪了，除开用Aug的几家，也只有克罗地亚、新加坡这样的小国还有延续本国无托设计的意思。
但如果排除赢家通吃的ar，其他固守基本盘的构型里，无托的存在感好像也还可以吧

淘汰算不上，AUG活得好好的呢，不过整体确实颓势很厉害

无托布局兴起的原因是机械化步兵在发展过程中需要在缩短枪长的同时尽可能确保更长的枪管以保证远距离的杀伤力及精度，但随着发射药技术及子弹设计的优化发展，更短的枪管也能保证这些，单纯的取舍问题

没有，所有各国设计师都明白：无托有托各自利弊，当枪管过长时，无托就是更好的选择。

主要还是没有办法根据背心和衣服的厚度调整抵肩长度

说句实在话，现实中战争，只有维和部队那能经常看到无托步枪的身影

在步兵层面搞甲弹对抗导致超高压弹变成主流的时候无托只能回归，有托结构就是骇人后坐力（速燃）、火球发射器（不速燃）和钓鱼竿三选一，至于步兵甲弹对抗会不会这么魔怔是不好说的，6.8福瑞倒是开了个头

现在无托已经从上个世纪时的潮流变成现在的小众了。无托的初衷是为了减小长度，而折叠托的有托步枪同样能做到。无托的唯一优势是短，但带来的负面影响太多了，比如人机舒适度、拓展性、操作便利性。综合取舍+发射药进步的情况下，有托可以在短枪管上获得原来长枪管的性能，那么就回归有托布局咯。