还想扯是作者的个人行为，如果不是给的权力就这么大，能随便禁？你问问别人信吗？

好了，不跟这货吵了，还是留给其他人评判吧。大家看下我们吵的几十楼，自行判断对错吧！

刑法不满意，宪法呢:
《中华人民共和国宪法》第三十五条
中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
《中华人民共和国宪法》第五十一条
中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。
你就说你承认不认起点作者所谓的“禁言权”，有没有损害续者的言论自由。

b脸不要了，在这诡辩，还行为和权利，起点作者就是有权删掉一切自认为不利于自己的言论啊。

好了，我们谁也说不服了谁。还如看看别人的想法

禁言权给了作者独裁的权利，独裁必然带来权利的滥用，读者花了钱还无法反制，是个人都恶心，除非起点赋予读者威慑的武器。

理论上禁言的权利自然是有的，但不应被滥用，严用，当然，无限上升到言论自由就是恼谭一个

起点应该出一个全订无法禁言

根据《消费者权益保护法》第二章消费者的权利第十五条“第十五条 消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。”网络评价属于消费者行使监督权的具体方式之一，依法受到法律保护。

根据《消费者权益保护法》第二章消费者的权利第八条“第八条【知情权】消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”看到他人真实评价是消费者知情权的体现，依法受到法律保护。

楼上的那位开了保护，我没法评论，只能在这了。实际上，这两条条法律跟禁言权关系不大。第一条法律是给发言权规定了合法性，平台并没有禁止用户的发言，需要注意的是：需要有发言权≠不能有禁言权，禁言权同时也是受法律保护的。第二条其实也是这样，要有知情权≠不能有禁言权，发言权与禁言权并不是相对关系而是平行关系