主张阶级调和，觉得紫风车甚至可以和红扳手和谐共处的政体，现实中不存在狭义的法团国家，也就法西斯最接近，不过一般都是独裁者迷惑红扳手和绿大树的手段罢了

西方学者斯密特(Schmitter, 1974:85 131)对法团主义的经典定义是, 作为一个利益代表系统, 它是一个特指的观念、模式或制度安排类型, 它的作用是将公民社会中的组织化利益结合到国家的决策结构中。这个利益代表系统由一些组织化的功能单位构成, 它们被组合进一个有明确责任(义务)的、数量限定的、非竞争性的、有层级秩序的以及功能分化的结构安排之中; 它得到国家的认可(如果不是由国家建立的话), 并被授权给予本领域内的代表性垄断地位, 作为交换, 它们在需求表达、领袖选择以及组织支持等方面, 受到国家的必然控制。
另一位学者威亚尔达(Wiarda, 1997:23)强调, 可以将“法团主义界定为一种社会和政治的组织体系。在这个体系中, 一些主要的社会团体(劳工、企业、农民、军方、族群、部落或恩待团体、宗教组织)和利益全都被整合到政府的体系之中, 而经常是以一种垄断为基础, 或者基于国家的指导、定向、训导和控制, 使之能够达到协调性的国家发展”。威亚尔达的定义将法团主义视作为“一种社会和政治的组织体系”, 并把所有正式和非正式的社会组织“全都组合到政府的体系之中”。
按照A.考森、威亚尔达等人(Schmitter, 1974; Cawson, 1986:38;威亚尔达, 1997)的论述, 以法团主义为基础而结成的国家和社会之间的常规性互动体系具有如下特点:(1)有国家参与, 社会参与则以功能团体的形式出现, 它们互相承认对方的合法资格和权力; (2)这个建制的中心任务是把社会利益组织整合到国家决策体制之中, 因而代表着国家与社会的一种结构联系; (3)进入决策过程的社会团体, 对相关的公共事务有建议、咨询的责任; (4)社会团体之间是非竞争的关系; (5)进入决策过程的社会团体数量有限度性; (6)在体系内, 各社会团体组织以层级秩序排列; (7)社会团体在自己的功能领域中享有垄断性的代表地位; (8)作为交换, 对这些团体的领袖选举、利益诉求和组织支持等事项, 国家有一定程序的管制。
法团主义国家在现实中基本上不存在，因为没有哪个国家是完全依靠政府与职业团体进行国家治理的。但法团主义的实践又无处不在，职业团体参与社会治理或者辅助政府进行社会治理的情况在全球都很普遍。

看描述挺像地上天国的

利用用某种认同去模糊街机矛盾，如宗教详见萨拉查葡萄牙，如种族详见德意志第三帝国

法团Corporation意为公司，在中世纪每一个法团就等于一个行会，带有一定宗庙元素

主张调解，禁止斗争

其实就是FXS

用最简单的话来说就是：
现在你有一个蚕丝种植园和一个纺织厂
蚕丝种植园的雇主（地主）和劳工（农民）各自组建了一个行会并推选出了代表，而纺织厂的雇主（厂长）和劳工也是，总计建立了4个行会组织
这些行会组织就是“法团”
法团国家就是国家开大会，让四个行会的代表坐下来谈判，最终确立一个经济政策
这个会议的目的是建立一个符合各方利益（比如种植园不能亏钱，但是纺织厂也不能溢价太多购买原料，雇主不能发福利到赔本，但劳工也不能活活累死分文不挣）的政策，相较于某一阶层或是群体执政的好处就是找到一个各方都能接受的最大公约数，把罢工、暴动、停业抗议之类的手段想达成的目的拿到会议上用和平手段解决

我玩的时候法律改成法团和寡头制，国家界面显示成法西斯国家

阶级调和，法人议政。
FXS属于将法团主义和国族至上（对国家和政权的认同高于民族文化认同）贯彻到极致，当然这只是我自己的理解。当代国家或多或少都有法团倾向