个人有两种推测:
1.刘备称帝后，发动了夷陵之战，有可能谯周进行了劝谏，刘备很生气，降了他的官职。
但是也不一定正确，如果谯周真的劝谏，为什么不记载进谯周传？
2.可能纯粹就是先主传有误，劝学从事是张爽，谯周此时不是劝学从事，不能理解为张爽尹默谯周都是劝学从事。

刘备作为益州牧，他所辟的属吏，换了益州牧，当然要从新辟，这些是州牧的属官当然没有长官换了，属官还能继续存在的道理
不过以谯周传的记载，刘备时谯周大概率没做到劝学从事!

三国志集解里有各位专家的意见，大体是认为《先主传》里这个表写错了，不是谯周。

我把集解内容贴出来，大家一起研究
魏文帝称尊号，改年曰黄初。或传闻汉帝见害，先主乃发丧制服，追谥曰孝愍皇帝。是后在所并言众瑞，日月相属，故议郎阳泉侯刘豹、青衣侯向举、偏将军张裔、黄权、大司马属殷纯、益州别驾从事赵莋、治中从事杨洪、从事祭酒何宗、议曹从事杜琼、劝学从事张爽、尹默、谯周等。上言：“臣闻《河图》、《洛书》，五经谶、纬，孔子所甄，验应自远。谨案《洛书甄曜度》曰：‘赤三日德昌，九世会备，合为帝际。’《洛书宝号命》曰：‘天度帝道备称皇，以统握契，百成不败。《洛书录运期》曰：‘九侯七杰争命民炊骸，道路籍籍履人头，谁使主者玄且来。’《孝经钩命决录》曰：‘帝三建九会备。’臣父群未亡时。。。。
何焯曰：顾亭林言：《谯周传》“建兴中，丞相领益州牧，命周为劝学从事”，与此前后不同。案：周卒于晋泰始六年，年七十二，当昭烈即位之初，年仅二十三，未必与劝进之列，从本传为是。
赵一清曰：《周群传》：群子巨。此表不知何人所作，而云“臣父群”，岂周氏之子列名于中，传写者误为谯周邪？
沈家本曰：“谯周”疑“周群”之讹，下文“臣父群”当作“臣群父”。惟群本传言为儒林校尉，不言为劝学从事。
钱仪吉曰：“谯周”当为“周巨”。
钱大昕曰：此奏列名者有刘豹、向举、张裔、黄权、殷纯、赵莋、杨洪、何宗、杜琼、张爽、尹默、谯周等，而忽称“臣父”，果何人之父邪？《华阳国志》云“周群父未亡时”，似当从之。又案《周群传》云“子巨，亦传其术”，或“臣”为“巨”之误，而上脱“周”字邪？
潘眉曰：《华阳国志》作“周群父未亡时”，则周舒也。然舒亦著名于时，何以不竟称周舒？《宋书·符瑞志》云“先是，术士周群言”云云，为群无疑，非舒也。“臣父群”，“父”字当改“周”。
钱仪吉曰：上文“谯周”即“周巨”之误，此文“臣”当为“巨”，“巨”上无“周”字。又按《华阳国志》，群是年举茂才，如谓群甫亡，则巨方居忧，不得与于劝进之列。《周群传》“父舒，少学术于广汉杨厚，名亚董扶、任安”，然据《宋符瑞志》“先是，术士周群”云云，则《华阳国志》亦未足据。
沈家本曰：凡奏中未列名，则称臣而不书姓；不列名者，称名而不称臣。其大较也。如改“臣父群”为“臣周群”，若奏中未列名，则不必加“臣”字；若奏中列名，不必言“周”。潘说进退皆未当也，窃疑“父群”二字传写误倒，当云“臣群父未亡时”，与《华阳国志》之言亦不相悖。上文“谯周”之名，则“周群”之讹，传写夺“群”字，而又误添“谯”字也。若周巨，则传中未言为何官，而先主王汉中之时周群见在，距此时不过一年，未必遽卒，恐又不当作“周巨”也。