开车拱

龙都就这逼样了

0几年的时候打仗把物业打走的那个小区吧，你们这个情况不好说🫤很难评，而且你说的改成沿街房，首先吧我看图上楼和围墙正对的地方有距离，也不是门和门正对着，我假设你说的地方门开在最靠近围墙的位置，并且他是在最近的围墙位置上开个门，买什么的人会特地穿过这个门进去买东西？只有两种情况熟人和知道里面有商业机构离得近的人，那么他这么开沿街房的话相当于藏着开，想获利目标群体80%是小区内的人，而看你说的情况他开沿街房被小区内的人反对开个小商店口碑和获利也不会好，那我就不理解了他费这么大劲干啥？如果是开商店方便小区内的人你们不支持我想知道一下原因，还一种情况除非他想藏里面开个窑子，所以到底是你说的人家开沿街房是胡扯还是你们小区大多数人反对是胡扯呢？

这事简单，弄僵尸车把他开那门一堵，没有就弄三轮放纸壳子把车轮锁住，讲啥法律，费心费力。

相信会有相关部门介入，还该小区业主一个公

继续顶起来

摊上龙都街道，河西的业主倒大霉，

知法犯法，权利再大也不能以任何理由打砸小区围墙，小区围墙是全业主共🈶的！！明明邻居们一直反馈小区围墙被打砸存在严重安全隐患，严重影响了小区业主的日常生活，对业主人身、财产安全造成严重威胁，那人却视而不见，还搬出了根本不成立的第8条，明明对相邻有严重影响！

问证山东栏目了解一下

继续顶起来

大美诸城

有利益输送？

答复中也明确提出，2003年她买所谓的车库（邻居们直到现在也没看见那车库在哪里）时四周就被墙体围堵，真是有意思来，明知没有门可走，谁会缺心眼买那么处地方？如果合规，哪个开发商建个车库不留门？

答复的过于不合理，自相矛盾，维护之意过于明显，接12345热线的小姐姐连说这样答复确实不合理，小区围墙是属于小区业主的权益

路过就顶起来坚决打击违法行为