🎫友自己都截图到，这事和“世界古典学大会”有关，但显然🎫友懒得管这是什么。

抛开这些背景不谈，苏夫子是否适合遇见孔夫子？答案是，这非常适合。苏格拉底哲学主张，就是“关注世间而不是天上”，将希腊哲学重心转移至人类伦理问题，他和孔丘就是有许多共鸣，而无需附会。

而如果把视野放到苏格拉底一系（所谓“古希腊三贤”）上，这种共鸣就更为频繁。

著名暴论机器柏拉图先生在他那部著名的《理想国》里锐评：我们宁可不要诗篇，也要监督他们（指诗人），强制他们在创作诗篇的时候记住描写良好品格的形象。相比之下，连孔夫子都显得太柔和：牢孔只要思无邪，有点恋情根本无伤大雅，但牢柏是连这个都反对，而是只要心思纯正、有助“美德”。

亚里士多德则强调正义、德性以及“中道”。尽管确实与孔子的“仁”、“执中”存在差异，但两者的差异完全在可互相交流的范围内。

在此基础上，还可以提出另一个问题？为什么要搞古典学——难道是要复古一下，倒车一下吗？这个问题的回答是，是也不是。

是，是因为古典学的底色，正是对“今人一定胜过古人”的质疑。这必然不是进步主义的，带有一定复古色彩的。（有相关知识储备的人还会知道，这个质疑的现代版本，和施特劳斯的哲学密切相关）
不是，是因为进步主义-科学主义本来就补是马夫子的主干。马夫子的进步主义是建立在事物必然运动的宏观尺度上，在“缩小到”几个世纪的时候，马夫子也不否认倒退的发生。孔夫子的崇古（即便被理解为包装），对于马夫子固然是不可接受的，但“有限范围内的后人一定有智慧”，对于马夫子同样是可疑的。

理想国乌托邦世界真有这种东西吗？