“人们一直想“改善”人类：首先这就叫做“道德”。对野蛮人的驯化和对特定人种的培育都被叫做“改善”...凡熟悉动物园情况的人，都会对此表示怀疑：野兽在那里得到了“改善”？它们被削弱了，它们被整治得不那么有害了...从生理学角度来说：在与野兽的斗争中，使其生病，可能是削弱它的唯一手段。教会深知这一点：它使人堕落，它使人虚弱，——而它却声称“改善”了他”
某种意义上这三部作品都是写了一半曲解的尼采，很像那位自称尼采信徒的史上最大魔怔人。
这三部作品和相关讨论的背景是虚无主义是解构一切的后现代病，这三部作品的三观不正在于只写实现目标的工具理性不写确定目标的价值理性，只写砸碎元价值不写生成之意志，只写依赖于低等的傲慢不写持守自己本质地位的坚定性。这既是文笔问题也是商业作品价值表达的自我矛盾
用尼采的话说这是对最高价值的自行贬黜，是对真实生命的拒绝，是对生命意志的压抑；用存在主义的话说这是缺少直面死亡和一切没有意义的荒诞之后的转折。

从另一个角度出发，对于文艺作品，三观是什么、三观是否重要，这也是引发许多争执的问题。有许多观点比如“三观不重要，文笔才重要”“作品没有三观，作者才有”
文学作为一种存在的本质是什么？这个问题很大，但我们很好理解这样几个方面：文章是文字的排列，文学是一种文字到作品的结构“文章本天成，妙手偶得之”；作品是作者情感的抒发，如果正气歌不是文天祥狱中心血写就而是某人单纯排列出同样的文字，其文学价值也不同，不一样“美”。文学的本体是作家的心灵世界；作品是社会生活的反映，文学的本体是社会生活
而在这里讨论这些三观的时候，上面讨论的道德虚无主义和解构现代性是这些作品和相关讨论的社会本质，是作者的社会生活，是我们这个时代的社会问题，是现代病。而对于作者精神世界本体论来说，如果一个作家他创作的目的是猎奇，嘲讽痛苦，消费苦难等等，我认为这样的作品是"三观不正"。（这三部作品显然是为了赚钱创作的，难以视作严肃文学来批评，一是精神上作者们并不虚无还很道德在兢兢业业码字给读者们；二是文笔上没有能力描摹个体种族的延续和游戏人生的虚无如何从迷茫困惑中思考而来，破坏“道德”去成为大地的意义）

战锤的黑暗是最幽默的 尤其是灰骑士的描写没让我感到黑暗而是想笑

太长不看。
所以能不能直接开骂的？

不懂

这些东西本来就是下水道的

三观不正作为一顶帽子来说未免显得太大，“如果一个作家他创作的目的是猎奇，嘲讽痛苦，消费苦难等等”我觉得充其量只能算“兴趣独特”。硬要给人戴一顶大帽子那自然会遮住其五官，使其脸谱化，看不清真正面容，并不像真的想要探讨问题，怕只是想使自己在讨论中占道德层面的上风

莫名其妙就一脉相承了

三观正不正我觉得另说，很多奇幻作品的三观都有其独特的背景，有的作品没有足够脱离现实背景，有的作品能让读者脱离现实背景，当年第一次看《灰色》系列那个人吃人确实印象深刻，但是转念一想，放在中古战锤里面，鼠人不是天天吃鼠人嘛，这个一方面是表现上《灰色》系列表现力更强，另一方面就是三观，《灰色》主要套的是现实的三观，来看人吃人是很可怕的事情，而看鼠人则是根据完善的鼠人的背景来考虑鼠人的三观，则认为同类相食也就那样。而骨王，虽然是异世界，但其中骨王很多时间给人的那套感觉还是未转生前的白领的感觉，这就导致了我们有时候要用现有的三观来看骨王的行为所以会有三观不正的冲突，写配角的时候可以完全以配角的视角写符合配角三观的事情，而主角则是现代人+大墓地之主就导致在写主角的时候做很多事情都是互相冲突的，而作者感觉上有一种想要通过现代人与大墓地之主的价值观冲突来深化角色的想法，但其写作能力并不支持他这么干。

什么正不正
不就是双标加堵嘴哪来那么多破事

不过是跟火影血统论一样，自己烂没理由反驳的时候拉其他作品下水罢了，通过说大家一样烂转移火力并显得自己没那么烂

举个例子，主角为了利益做了什么事，读者觉得这个做法不对，这就叫‘三观不正’。所以‘三观不正’就是这本书的主角的三观与读者大相径庭。被广泛讨论，就是因为主角的三观不止与某个读者，而是与大量读者三观截然相反。也就是与普世价值观相悖。尼采扯太远了

为什么战锤会被拉进来？无论再怎么黑，战锤的世界都是在正面描写那些勇气与忠诚，甚至连坏罐头都会对自己的子嗣要求他们“内外皆钢”