《韩非子 难一第三十六》    
    
     楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。


2006-2008年之际，发现“鲁潜墓志”；
     期间发表《这里就是曹操墓》等论文、广告；
     2009- 至今        发掘“西高穴大墓”，证实墓主“魏武王”曹操；
     中央电视台直播、2009全国十大考古发现、考古简报、及多家媒体访谈、及至而来多方质疑。。。。。


质疑：谓心有所疑，提出以求得解答。
     科学概念的特征就是：精确性，专业性，稳定性，系统性，可检验性。
   
     考古，作为社会科学之一，其发现、发掘 、成果、发布，是面向全人类全民族的。但凡在本国考古之成果，其享用对象也是本国全体民众的。
     中国社会科学院所属各专业所，应该属国家文化事业范畴。这应该不是个问题。他享受国家事业财政拨款，也不是个问题。
     我想，国家财政收入，来源于全社会各业税收：----纳税人所提供，也不是问题。
     那么，各省地区文物考古等系列，也应与上同。


西高穴墓发掘前后及至今，出现社会各阶层各方质疑及至草根、贩夫走卒。应该不是什么大不了的问题。
     说身份地位，既是全民公享的社会性成果，那么草根、贩夫走卒也有发问的权利的。亦有求知权的。
     曾记否：四川汶川大地震，哪一刻不是全民各阶层及至草根、贩夫走卒，沿街乞讨者，皆伸出救援之手？
     全社会面对我们的共同的文化成果、财富，说到底，是全社会民众参与社会生活，也是社会和谐的体现。更是我国改革开放以来社会精神文明的普遍提高。
     再者，纳税人，有权对享用税收财政拨款事业提起质询质疑。（这里略何种平台方式）
     法律，没有规定“要做足功课”、“内行”便可以质疑解惑的。
     反之，如果我们的当事考古人所公布的成果达到“科学的精确性，专业性，稳定性，系统性，可检验性。”，何须有如此多质疑？


好，就算普通民众不内行，没有专业。
    （你能要求我国现阶段民众全懂考古学吗？全懂，我看科学科技发达国家也达不到；你也无权也无法要求所有民众，都事先到发掘现场考察，眼见为实了再发出质疑。现实的说，就算广大民众听你的教导，想去现场，你不   还没开馆吗？）。
     那么，就以考古人公布的成果：照片、发言、报告及权威视讯媒体的评论：以子之矛，陷子之盾，何如？
     根据你们发掘的成果发布的文章报告图片，质疑你的文章报告图片，何如？
     矛是你的，盾也是你的，都是世上最好的。独一无二的。不是吗？


严重的不知晓自己的享有的责任义务，严重的对广大民众参与质疑不屑与不满。严重的诚信和科学研究精神与操守的缺失。才会导致如今的质疑。这样的专业人士，其实正说明了一点：社会需要“图片考古”。
     再者，试问：西高穴墓开馆，是面向全社会开放吗？需要民众去么？
     最后，需要说明的是，民众参与的不是“考古”，仅仅是质疑：解惑而已。
     别吓着，也别太紧张。其实，质疑是好事。说明了民众在关注。
     （如果，真如某传闻：“有假”。那么，就不是咱们讨论的了。）


基本上，是具实名的博客。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_00d91da00100mgw4.html

高见！

呵呵，我想起唐际根在一虎一席谈和王巍在讲座里都用图片给公众释疑。
他们用图片来释疑，居然嘲笑别人对图片质疑，这是非常有意思的事情。

说得真好
说得真对
“照片质疑”
“按理推测”

窃以为“照片考古”之始作俑者乃潘伟斌是也，其据CCTV提供之照片考据出“这里就是曹操墓”等文，盖因图像不甚清晰，误将“常所用”视作“家用”。称其为“照片考古之父”名副其实，外人实不敢窃据。

新闻发布会，潘就是拿照片“考古”的。

回复：13楼
你们就等不到开了馆，自己去照实物，拿第一手资料么？自己掌控好技术条件、让尺寸大小、曝光条件不同、失真这些都不再是问题了，再来揭批？
请你找出任何一个拿文物实物展示的新闻发布会，倒墓也不要倒的这么丧心病狂，好不好？

他们用图片来释疑，居然嘲笑别人对图片质疑，这是非常有意思的事情。
－－－－
后面他们释疑的时候会不会再用照片释疑？看来除了“照片考古学”以外，并存的还有“照片释疑学”