有一中医粉身中九九八十一刀倒在血泊之中，恰巧一只蚊子叮了他一口后此人咽气，最终经鉴定系蚊虫叮咬致死。

我不知道具体什么情况，但是感觉好像在集体水论文一样，一样的六十人样本，一样的用药方法，这是中医系水论文的基本操作吗

滥竽充数是一方面。
另一方面论文瞎写只是写写，即使信了论文的也会用中药加有用的西药治病，如果你直接单用中药编数据真有信了的只用中药治病那不就害人了嘛。意思就是我只谋财但不害命

不碰瓷怎么搞，完全无效的东西。各种病的原理，病因，所配伍的中药药理全都是尚不明确的东西。本来一个青蒿素就扯下了中药古方的遮羞布，一群傻粉光碰瓷不说，还选择性眼瞎，看不到验证了全部治疟古方2000多条完全无效。这条意味着啥？把脑神为涕奉为经典的傻子们又不会动脑子。

用西药做对照组一般是“标准疗法对照”，也就是按照目前医学界是共识最有效的疗法作为对照组。主要是考虑伦理学，毕竟让患者使用安慰剂而耽误病情违反了“不伤害”的医学伦理。还有一个问题就是安慰剂需要做到和试验族药物在颜色气味剂型完全一样，这一点对中药来说几乎不可能。至于中药+西药的实验组，那就懂得都懂。

给你举个例子吧。假设实验组吃了布洛芬的退烧占比为80%，加了某中成药后退烧率上升到90%

自信点就是水论文绞尽脑汁搞创新，现在大部分研究都是死胡同，各种改良式创新大行其道

因为你不知道什么叫现代化 科学发展，只知道中 西